Глава II

БОСФОР И СТАМБУЛ

1. Знаменитый пролив

Босфор (Боспор) по-гречески означает «коровий проход» или «коровий брод». Истоки этого названия уходят в древне­греческую мифологию. Могущественнейший из богов Зевс не­когда полюбил дочь царя Арголиды прекрасную Ио и, чтобы скрыть ее от гнева своей жены Геры, превратил любимую в ко­рову. Гера завладела ею, но сын Зевса Гермес по поручению отца похитил необыкновенное животное. Тогда Гера наслала на корову чудовищного овода, который своим ужасным жалом гнал ее, обезумевшую от мучений, из страны в страну. В этом страшном беге Ио и переправилась через пролив, разделяю­щий два континента.

Он имел еще уточняющее определение Фракийский в отли­чие от другого Босфора — Киммерийского, который сейчас на­зывается Керченским проливом. Турки именуют первый про­лив просто Богазичи (Пролив) или Карадениз богазы (Черно­морский пролив), или Истанбул богазы (Стамбульский пролив).

В Средние века и в Новое время европейские мореплавате­ли разделяли Босфор на две части: северную, от черноморско­го устья до залива Бююкдере, называли Каналом Черного моря, или Черноморским каналом, а южную, от упомянутого залива до мыса Сарайбурну («оконечности Сераля»), — Константи­нопольским проливом, или собственно Босфором. Впослед­ствии Босфор делили на «колена». Первая российская лоция Черного моря (1851) указывала на три колена: от названного моря до Бююкдере, от него до мыса Еникёйбурну и от послед­него до Стамбула. Описание Прибосфорского района, состав­ленное российским Генеральным штабом перед Первой мировой войной, делит пролив на четыре колена: от маяка Румели-фенери до Бююкдере (Верхний Босфор), от Бююкдере до Еникёя, от него до параллели Бейлербея (на азиатском берегу) и от мыса Дефтердарадо Золотого Рога. Все эти деления, конечно, условны.

Босфор всегда поражал и сейчас поражает путешественни­ков своей яркой живописностью и несравненной красотой. Без сомнения, ее замечали и казаки во время набегов, но не остави­ли эмоциональные описания: это была чужая красота, которая, быть может, воспринималась даже враждебно. «Нейтральные» и более поздние путешественники не сдерживали свои чувства. Инок Серапион, упоминая босфорские «изряднии города и села, дивние вертограды, благовоннии кипариси и инии древеса пре-чудние, зелие благоухающее», заключал: «... словом сказать, места онии красоты несказанной».

Многие десятки наблюдателей будут писать о непрерывно меняющихся, новых и разнообразных картинах, которые откры­ваются при движении судна по Босфору, особенно если оно не­сется вместе с течением: «каждую секунду встречаете какую-ни­будь новую прелесть». Заманчивые рощи, заросли кустарников, сады и виноградники, красивые «романтические» холмы и пре­лестные равнины с бесчисленными речками и ручьями, множе­ство чаек и стаи резвящихся дельфинов, волны, которые донец А.Н. Краснов определял как «индиговые с белыми гребнями», не похожие «ни на лазурь Средиземного моря, ни на тона на­ших черноморских вод», с глухим рокотом и брызгами разбива­ющиеся о берег, внушительные замки, живописные развалины, белые дворцы, виллы и беседки в изумрудной зелени и ярких цветах, селения с мечетями — все это вместе составляет «сплош­ную цепь очарований».

«Ничего не может быть равного по красоте и разнообразию тем картинам, которые проходят здесь перед глазами», — заме­чает А. Барт. «Босфор — чудо, — утверждает С.Н. Филиппов. — Это не преувеличение и не увлечение. Его нужно видеть, нужно вглядеться в него, чтобы понять и оценить его красоту, эту пре­лесть природы...»

Пролив с севера на юг становится все краше, и от Бююкдере уже «начинается удивительная красота». «Когда с устьев Черно­го моря опускаешься к Константинополю, — пишет Пьер Лоти, — волшебная панорама Босфора развертывается посте­пенно с возрастающим великолепием, достигая полного апофе­оза там, где открывается Мраморное море: тогда слева, в Азии, красуется Скутари, а справа, над мраморными набережными и дворцами султанов, поднимается величественный профиль Стамбула, увенчанный массой минаретов и куполов».

Длину пролива определяли и доныне определяют по-разно­му. Ф. де Сези в 1625 г. указывал, что от Стамбула до «устья канала» всего лишь 4 лье, т.е. 17,8 км, если имелись в виду сухо­путные лье, или 22,2 км, если речь шла о морских. Э. Дортелли в 1634 г. называл длину в 18 миль. По сведениям Ж. Шардена, относящимся к 1672 г., длина Босфора исчислялась в 15 миль, или 27,8 км. «А всего... гирла от Черного моря до Царырада, — писал в 1699 г. Емельян Украинцев, — 18 миль итальянских...» Ту же длину называл в 1703 г. П.А. Толстой, добавляя, что это будет «московских мерных 15 верст 750 сажен». Несколькими годами позже паломник Иоанн Лукьянов утверждал, что «от гир­ла (устья пролива. — В. К.) до Царягорода узким морем осьмнадцать верст», т.е. 19,4 км, хотя, может быть, наблюдатель просто заменил мили верстами.

В первой половине XIX в. в России считали, что длина про­лива по фарватеру составляет 27 верст 473 сажени, или 29,8 км. В первой отечественной лоции Черного моря все колена Босфо­ра вместе взятые определялись в 16,5 мили, т.е. 30,6 км. Эта цифра фактически равняется современной: турецкие географы считают, что пролив имеет в длину 31 км, что составляет 16,7 мили².

Многим наблюдателям Босфор напоминает реку, и неслу­чайно один из русских паломников замечал, что «пошол тот богаз (пролив. — В.К.) як бы якая превеликая река». «Сильное течение воды, — говорит капитан новейшего времени, — за­ставляет забывать о том, что Босфор — морской пролив. Он ско­рее напоминает быструю короткую реку». Но, разумеется, речь идет о весьма своеобразной артерии: «Босфор, — по выражению А.Н. Краснова, — это и не река, и не море... Он течет как река, но на поверхности его кипит жизнь, достойная первостепенно­го морского порта».

В источниках илитературе встречаются сравнения пролива с конкретными реками. Э. Дортелли считал, что он «по ширине и глубине не превышает» Дунай или Днепр, а иеромонахи Ма-карий и Селиверст характеризовали Босфор как неширокое «море», «как вдвое ширше бы от Днепра». Согласно наблюдени­ям П.П. Гнедича, пролив «куда уже, чем Волга в нижней части, только горы с двух сторон»; по С.Н. Филиппову, Босфор «не шире Волги у Нижнего (Новгорода. — В.К.)».

У Ж. Шардена есть сообщение, что пролив имеет в ширину около двух миль. Е. Украинцев писал, что Босфор от черномор­ских маяков до Стамбула шириной «только с милю немецкую». Но это были «прикидки» приблизительной средней ширины. На самом же деле она крайне неравномерна и, по современным данным, колеблется от 0,7—0,75 до 3,6—3,8 км, или от 0,4 до 1,9—2,0 миль. Наибольшую ширину пролив имеет при черно­морском устье, между маяками Румелифенери и Анадолуфенери. Издавна считается, что самое узкое место Босфора располо­жено между замками Румелихисары и Анадолухисары, и это от­ражено в многочисленных старых и новых работах. Полагают, однако, что максимальная узкость находится южнее названных замков — за мысом Шейтанбурну, у Арнавуткёя³.

В самой южной части пролива от него к северо-западу отхо­дит залив Золотой Рог, называемый турками Халич («Залив») и служащий гаванью Стамбулу. Длина залива составляет свыше 10 км (более 5,4 мили), а средняя ширина около 450 м (около 0,2 мили). Наибольшую ширину Золотой Рог имеет при вхо­де — приблизительно 1 км (свыше 0,5 мили).

Современники подчеркивали, что весь османский флот мог выходить в Черное море, так как Босфор очень глубок. «А глуби­на в том гирле в самой середке, — по определению Е. Украинцева, —сажень по 20 и по30, и по 40...» — от 43,2 до 86,4м. Ныне глуби ну судоходной части Босфора определяют в 20— 102 м⁴. По фарватеру пролив чист, но у берегов в разных местах встречают­ся отмели, банки, камни и мелководные места.

В описании Черного моря Э. Дортелли можно прочитать, что по обеим сторонам черноморского устья Босфора «есть 2 ложных прохода», которые затрудняют попадание судов в про­лив, особенно ночью, и вызывают кораблекрушения. Оба «фаль­шивых Босфора» отмечают и позднейшие лоции. Один из них расположен на азиатской стороне возле мыса Шиле, адругой — на европейской у мыса Карабурну. «Эти места таковы, — пишет А.Л. Бертье-Делагард, — что действительно дают представле­ние с моря, очень похожее на настоящий пролив. Теперь это все хорошо обставлено огнями и знаками, но во дни д'Асколи гро­зило морякам очень большими опасностями».

«Грустно подумать, — читаем в записках морского офицера 1850 г., — какое множество купеческих судов, бежавших попут­ным ветром из Керчи и Одессы, разбилось в фальшивом проли­ве на берегу Румелии, и Бог знает, сколько их еще разобьется! Без сомнения, каждое из них видит опасность, но уже в такое время, когда нужно отлавировываться от берега; надобно видеть и испытать зыбь в этом угле (Черного моря. — В. К.) при устояв­шемся N0 (норд-осте. — В.К.), чтобы судить, чего стоит малому судну лавировать против нее»⁵.

Непрост был и вход в настоящий Босфор. Когда в 1699 г. корабль российского регулярного флота «Крепость» впервые появился в проливе, находившийся на борту посол Е. Украин­цев с гордостью извещал Петра I, что корабль вошел в Босфор «в целости самою середкою, без указывания и без вожей (лоцма­нов. — В. К.) турецких», и замечал, что не только ночью, но «и в день то гирло с моря несамознатно».

Действительно, как писал впоследствии русский военный агент в Стамбуле В. П. Филиппов, оба берега Черного моря, ев­ропейский и азиатский, перед Босфором «сближаются между собой не постепенно, а встречаются вдруг, пролегая в одном и том же направлении. При подобном очертании берега найти из моря такой узкий выход, как Босфор... весьма затруднительно, тем более что берега обоих материков сходны между собой и очень однообразны. Трудность эта увеличивается до крайней степени ночью, в пасмурную погоду, а особенно в туман».

Полагают, что древнегреческий миф о страшных Симплегадах («Сталкивающихся скалах»), находившихся, по представле­ниям древних, при выходе из Босфора в Черное море, отразил реальные трудности и опасности плавания по проливу⁶, особен­но в его черноморском устье. Фредерик Дюбуа де Монперё счи­тает, что и древнегреческие Сцилла и Харибда, чудовища, оби­тавшие на прибрежных скалах по обе стороны некоего морского пролива, — это те же Симплегады, «морские рифы, так хорошо известные в древности неопытным мореплавателям; эти скалы торчат у входа Босфора Фракийского, по направлению к Черно­му морю».

«Я слышал от старых турецких капитанов, — записал в 1672 г. Ж. Шарден, — что на Черном море плавает 1500 судов и что из них ежегодно гибнет сотня. Всего более следует опасаться ко­раблекрушения при входе в Босфор. Вход этот очень тесен. Час­то там дует противный ветер; из пролива почта постоянно дует такой ветер, отгоняющий суда, а когда он крепчает, то выбрасы­вает суда на берег, усеянный крутыми скалами. Там разбилось столько галер и кораблей, что и не сосчитать... Следующее об­стоятельство ясно показывает большое число кораблекрушений при входе в Черное море: все ближайшие селения построены из обломков судов, и жители не употребляют иных строительных материалов». Ж. Шарден приводил и примеры кораблекруше­ний: «Недавно семнадцать галер погибло там в один день, а в прошлом году там погибло, тоже в один день, посвященный у греков памяти св. Димитрия (у турок это день Касыма — 26 ок­тября 1671 г. — В.К.), тридцать шесть саик (шаик. — В.К.)».

Поздние путешественники рассказывают, что при прибли­жении к Босфору сначала смутно вдали «темнеет линия гор», затем «через полчаса они уже видны отчетливо и ясно, так что без труда можно разглядеть их контуры и формы отдельных вер­шин», а потом «сплошная линия гор сразу разрывается на две части, открывается вход в знаменитый Босфор. Направо — Ев­ропа, налево — Азия». Пролив открывается неожиданно: «Тем­ные воротца, случайные — так кажется сперва — в холмистой гряде, может быть, бухточка, устье реки. И вдруг понимаешь: это Босфор!»

«Сильное впечатление, — пишет морской офицер, — произ­вел на меня юго-западный угол Черного моря; я вполне понял, как важен вход в подветренный пролив Босфорский и как опасно спускаться в него, надеясь лишь на счисление. Норд-ост несет с собою густую мрачность, особенно у поверхности моря, берег бывает занесен (мглой. — В.К.) и низменности видны только в самом близком расстоянии, так что маяки открываются не далее как в расстоянии семи или восьми миль (13,0—14,8 км. — В.К.)...»

До сих пор у моряков существует целая «наука», как распоз­нать вход в Босфор. «В ясную погоду, — читаем в лоции, — про­лив распознается днем за 30 миль (55,6 км. — В.К.); он начинает обозначаться интервалом, когда судно, приближаясь от запада, придет на NN0 (норд-норд-ост. — В.К.) от него. С более дальне­го расстояния Босфор определяется по находящимся восточнее его горам Мал-Тепеси, Двух Братьев и третьей (близ берега Мра­морного моря), часто видимой около первых двух, на заднем их плане, и потому называемой Дальнею. Когда верхние части бере­гов занесены мглою, то лучшим признаком к опознанию пролива служат семь красноватых россыпей (песков. — В. К.), находящих­ся к западу от него, и одна белая — к востоку...»⁷

Течение в Босфоре направлено из Черного моря в Мраморное, причем, как писал Е. Украинцев, «течет вода тем гирлом... быст­ро». Позже специалисты будут отмечать, что пролив, «служа про­током избытка вод Черного моря в Мраморное, отличается чрез­вычайной для такой массы воды быстротой течения, а также из­менчивостью его, периодической или случайной, разнообразием в его направлении, нередко на незначительном пространстве».

Скорость течения зависит от ветров, ширины и глубины тех или иных участков Босфора, конфигурации берегов и времени года. Весной течение сильнее из-за половодья на Дунае, Днеп­ре, Днестре и других реках, впадающих в Черное море. И. И. Стебницкий приводит сведения русского капитана Юговича, «от­личного знатока Босфора», прожившего в Стамбуле 30 лет, о том, что течение «ослабевает к закату солнца, наименьшую ско­рость имеет к восходу солнца, а затем усиливается к полудню»⁸.

Одна из лоций указывает скорость босфорского течения око­ло 2 узлов (3,7 км в час) у северного, широкого конца пролива и 4—5 узлов (7,4—9,3 км в час) в узкости между Румелихисары и Анадолухисары, где оно называется Шейтан акынты («Чертов поток», «Чертово течение», «Дьявольское течение»). Другая ло­ция говорит, что скорость там иногда превышает и 5 узлов. Бо­лее позднее описание Босфора утверждает, что в этом течении у мыса Акиндизибурну (Шейтанбурну) при нормальных услови­ях вода может идти со скоростью до 3,75 узла (6,9 км в час). На­блюдения капитана Юговича свидетельствуют, что при особых условиях в определенных местах Босфора возникает бешеный поток: «Часто, особенно осенью и весною, при ветрах ВСВ (с во­стока-северо-востока. — В.К.) скорость течения, ударяющего на оконечность Сераля, доходит до 6 миль в час(11,1 км. — В.К.)...» Современный «Морской энциклопедический словарь» опреде­ляет скорость течения в Босфоре в 2,9—3,9 узла (5,4—7,2 км в час). При этом для сравнения следует иметь в виду, что течение со скоростью около 2,2 узла (4 км в час) — это сильнейшее тече­ние, бурная река.

Во время навигации в Босфоре господствует ветер с Черного моря. Летом в нормальную погоду, которая начинается в конце весны и заканчивается в начале осени (бурная погода обыкно­венно наблюдается с октября до мая), в проливе ежедневно дует северо-восточный ветер, разгоняющий обычное течение. Он случается также и ранней весной, приблизительно с двадцатых чисел марта, и вообще часто не прекращается до начала двадца­тых чисел октября⁹. Весной и зимой в проливе отмечается пре­имущественно юго-юго-западный ветер, и тагда течение изме­няет свое направление на противоположное, вследствие чего вода движется из Мраморного моря в Черное. Но после свежих юж­ных ветров вода, «подвинутая» к северу, вновь устремляется на юг с усиленной скоростью.

«Главная струя воды, попадающая из Черного моря в про­лив, — говорит описание Босфора 1912 г., —беспрепятственно течет почти до Тэрапии (Тарабьи. — В.К.) посреди русла, но, встретив у мыса Киречбурну выдающийся материк, отражается от него и направляется в противоположную сторону (к другому берегу. — В.К.) пролива к Инжиркей (Инджиркёю. — В.К.), сле­дуя потом около 5-ти верст около азиатского берега; потом сно­ва переходит на европейский берег и, встретя (у с. Арнауткей) мыс Шайтанбурну, отражается от него и следует далее с особен­ной быстротой посреди фарватера».

Затем, читаем в том же описании, струя воды, «встретив с одной стороны Мраморное море, а с другой Золотой Рог... раз­деляется: большая ее часть поворачивает на юг и стремится в море, но у мыса Сарайбурну часть этой струи, задев материк, не попадает в море, а следует в Золотой Рог по южной его стороне и в верховье залива возвращается срединной струей. Меньшая часть по инерции сохраняет прежнее направление и следует в Золо­той Рог вдоль северного берега. Встретившись в верховье с упо­мянутой струей южного берега залива, возвращается одной с ней струей по срединному фарватеру и протекает в Мраморное море». Кроме того, слабый береговой поток проникает мимо Топхане вверх по Босфору и исчезает у Ортакёя. Капитан Югович говорит о большом обратном течении в черноморскую сто­рону, что оно направляется преимущественно по европейскому берегу и заметно от стамбульского порта до Арнавуткёя, от Бебека к Румелихисары, где при встрече с северным течением об­разуется водоворот, а потом от Балталимана к Еникёю, где это течение уже теряет свою силу.

По словам моряков, поверхность воды в проливе неспокой­ная, с быстринами, завихрениями, водоворотами, опасными для лодок и мелких судов. Во время же шторма босфорские волны, «стесненные... в узкой своей раме, несравненно сильнее волн открытого моря».

Названные особенности Босфора и делали плавание по нему, в том числе, конечно, и казачьих судов, чрезвычайно не­простым делом. «С таким бешеным течением, — пишет болгар­ский капитан Асен Дремджиев, — даже при нормальном ветре груженному товарами паруснику трудно было справиться. А о ма­неврах при встречном ветре и говорить не приходится». Отсюда понятно, почему суда шли из Черного моря к Стамбулу при северном ветре, а в обратном направлении — при южном; пос­ледний ветер использовали для прихода в столичный порт суда, шедшие из Мраморного и Эгейского морей. Наблюдатели от­мечали особую трудность плавания к Черному морю, «если тому не способствует довольно свежий ветер, да и при помощи попутного ветра суда едва могут преодолевать напор волн».

В источниках сохранилось немало случаев подобных затруд­нений. Во второй половине мая 1614 г. более 100 судов, в част­ности и «товарное судно», на котором находился иезуитский миссионер Луи Гранжье, по его словам, в течение восьми дней ожидали в Босфоре благоприятного ветра, будучи не в состоя­нии «преодолеть силу течения», чтобы выйти в Черное море; только когда подул сильный ветер, суда смогли это сделать. В 1641 г. турецкий флот, направленный на отвоевание у казаков Азова, 13 дней ожидал попутного ветра у замков Румеликавагы и Анадолукавагы. В 1660-х гг. русский посол Афанасий Нестеров, возвращаясь из Стамбула на родину, был вынужден простоять в проливе за противным ветром шесть дней.

В XIX в. от Стамбула до Бююкдере поднимались только при попутном ветре, а на участке от Бююкдере до черноморского устья летом можно было «лавировать с выгодою», используя по возможности местные обратные течения у берегов (струя воды, ударяя на мысы, иногда принимает обратное направление, что­бы потом снова смешаться с общим течением). Большие слож­ности возникают на Босфоре у парусников и парусно-моторных судов и в наши дни. Летом 1975 г. яхта «Вега», направлявшаяся от Долмабахче к Бююкдере, даже запустив аварийный двига­тель, не смогла преодолеть встречное течение.

Все эти трудности должны были испытывать и казаки при возвращении из набегов на Босфор. Особенно сложно было пре­одолевать «Чертов поток». Эвлия Челеби говорит, что у скалис­того мыса Акиндибуруна (Акиндизибурну) гибнет много судов, и турецкие судовщики вынуждены тянуть свои суда на канатах выше этого места. В лоции сказано, что были случаи, «хотя весь­ма редкие», когда «хорошие яхты вылавировывали против тече­ния в этом месте. Это, конечно, могло случиться только в такое время, когда течение было весьма слабое».

При движении воды с юга складывалась обратная ситуация: течение набирало такую силу, что парусники с большим трудом продвигались по направлению от черноморского устья к Золо­тому Рогу, а иногда должны были ожидать появления северного ветра. Е. Украинцев 3 сентября 1699 г. у Еникёя пересел со сво­его корабля на турецкие быстроходные каюки, на которых и при­был в Стамбул, а корабль и суда сопровождения «за противным ветром притти не могли и стали на якорях... за милю от Царь-града».

Первая российская лоция Черного моря рекомендовала мо­реплавателям на участке пролива от черноморского устья до Бююкдере остерегаться при лавировке неровной глубины около замка Караджи и батареи Бююклиман, рифа и отдельного кам­ня севернее Румеликавагы, банки (подводная отмель. — Прим. ред.) севернее мыса Маджарбурну на азиатской стороне и отме­ли около мыса Мезарбурну у начала селения Бююкдере, а также двух каменных банок против Бююкдере, у противоположного берега пролива.

Далее к югу рекомендовалось идти «в умеренном расстоя­нии» от европейского берега, отдалиться от него на два с лиш­ним кабельтова (более 370 м) у Еникёя, потому что «тут идет отмель», и опасаться отмели, выступающей от азиатского берега у селения Инджиркёя. На участке от мыса Еникёйбурну до Зо­лотого Рога при движении как попутным ветром, так и лавиров-кой следовало держаться середины пролива и учитывать, что во многих местах вдоль европейской стороны имеются небольшие мели или камни, впрочем, в незначительном расстоянии от бе­рега.

Лоция рекомендовала при движении в направлении Черно­го моря пользоваться попутным течением, идущим от стамбуль­ской гавани к Ортакёю, и обратным течением между последним селением и Арнавуткёем; идти вдоль европейского берега и не углубляться в мелководные заливы южнее и севернее Румелихи-сары, особенно в залив Бебек. Можно было использовать обрат­ное течение в заливе между Маджарбурну и Анадолукавагы и севернее последнего в заливе Гооклимане, а также между Филь-бурну и замком Пойразом. Вообще, говорилось в лоции, в ука­занных местах по азиатской стороне вблизи берега глубина весь­ма велика, за исключением банки севернее Маджарбурну и по­лукабельтового (около 95 м) мелководья с южной стороны мыса Анадолукавагы. У западного берега можно было воспользовать­ся обратным течением в небольшом заливе севернее Бююкдере, у Румеликавагы и еще севернее вдоль берега Караташа, а также у замка Караджи.

При движении к северу заштилевшие суда должны были выжидать благоприятной погоды южнее и севернее Ортакёя, южнее Румелихисары, у Тарабьи или в северной части залива Бейкоза (против Еникёя) и на азиатском берегу по юго-восточ­ную сторону мыса Сельвибурну; наконец, в первом колене про­лива у Бююкдере, южнее Анадолукавагы, вдоль Караташа и на рейде Бююклимана.

Плавание по Босфору без лоцманов опасно и ныне для всех современных судов, даже для океанских лайнеров, снабженных локаторами и эхолотами: чтобы избежать аварии, необходимы отличное знание особенностей пролива и «ювелирная» провод­ка. Но при соблюдении названных условий, попутном течении и благоприятной погоде на прохождение Босфора не требуется много времени. Полагаем, что казаки могли доходить от устья проливало Золотого Рога за полтора часа, т.е. за такое же время, какое затрачивало на прохождение пролива паровое судно в пер­вой четверти XX в. Разумеется, при неблагоприятных условиях ни о каких полутора часах не могло быть и речи.

Наблюдатели XVII в. характеризовали берега Босфора как гористые и крутые. Действительно, его узкое извилистое русло идет между высокими (20—25 м), крутыми, обрывистыми, ска­листыми берегами, причем от черноморского устья до залива Бююкдере они гораздо круче, чем далее до Золотого Рога.

Для высадки десантов казакам не требовались, как военным морякам последующего времени, специальные десантно-выса-дочные плавучие средства, поскольку сравнительно мелкосидя­щие чайки и струги могли вплотную подходить к берегу и при этом сразу «выбрасывать» на сушу массу воинов. В принципе казаки были способны высадиться и в совершенно не подходив­ших для десантирования местах, даже и на скалистое побере­жье. Однако для удобства высадки и дальнейшего быстрого и успешного развития атаки побережье должно было быть поло­гим, чего не наблюдается на значительном пространстве Бос­фора.

Представление о возможности высадки дают материалы рос­сийского Генштаба 1912 г., хотя у казачьих флотилий эта воз­можность, естественно, была гораздо большей, чем у флота на­чала XX в. Европейский берег перед черноморским устьем про­лива скалист и неприступен, а береговая линия недоступна даже для пешеходов. Побережье имеет много бухт, но они неудобны для якорных стоянок, так как открыты для господствующих се­ верных ветров. Более удобна бухта к западу от мыса Вузуна, гдеможно высадить около двух рот.

На протяжении первых трех верст (3,2 км) Верхнего Босфо­ра от Румелифенери и ниже берег состоит из голых, скалистых и недоступных обрывов; скалы с высоты 60—80 м «падают отвес­но в глубину моря, не оставляя около воды даже узкой тропы». Часто случается, что морские волны «ударяются о крутой скали­стый берег со страшной силой, поднимающей на несколько сажен (1 сажень равна 2,13 м. — В.К.) массы воды, производя со­крушительный прибой», который отмечается до Бююклимана. Здесь не только невозможна высадка, но и во время прибоя опас­но приближение судна к берегу. При отсутствии северо-восточ­ного ветра можно высадиться лишь в устье ручья Бехчевандереси у мыса Карибдже, на песчаном низменном месте длиной в один кабельтов (185 м). Далее берег допускает высадку в неболь­шом заливе Бююклимане (вброд) и ниже залива на незначи­тельном протяжении, затем у Румеликавагы.

Азиатский берег перед устьем Босфора от мыса Карабурну до Ривы неудобен для высадки. В тихую погоду можно выса­диться между мысом Ривабурну и ручьем Куатдереси на протя­жении около мили (1,85 км), но «при ветре от N0 до XV (от норд-оста до веста, т.е. от северо-востока до запада. — В.К.) или зыби буруны делают высадку невозможной». Далее высадиться мож­но с 50—60 шлюпок на низменном песчаном берегу длиной око­ло 80 саженей (171 м) у устья ручья Каушандереси в заливе Ка-бакозе, но при отсутствии «ветров от NO через N до NNW» (от севе­ро-востока через север до северо-запада); с 10 шлюпок у пристани возле мыса Анадолуфенери при отсутствии ветров из северо­западной четверти; со 100 шлюпок в заливе между мысами Пойразом и Фильбурну на берегу протяжением около 120 саженей (256 м) и в трех бухточках залива между Фильбурну и Анадолу-кавагы, на песчаном берегу протяженностью в 60, около 30 и около 25 саженей (128, 64 и 53 м).

Европейский берег от Енимагале не благоприятствует де­санту, но кое-где все-таки можно высадиться. Скаты от Бююк­дере до Еникёя «сравнительно не круты и нигде не имеют ска­листого характера», за исключением мыса Киречбурну. Тарабья и Еникёй расположены на узкой равнинной полосе берега. От Еникёя же до мыса Дефтердара (параллели Бейлербея на азиат­ской стороне) берег окаймляет довольно широкую равнинную полосу, занятую непрерывной линией селений. От Дефтердара до мыса Каракёя, где уже начинается Золотой Рог, тянется отло­гий берег. Оба берега Золотого Рога «низменны и без обрывов»¹⁰.

2. Босфорские селения

В современной Турции считается, что все поселения Бос­фора представляют собой если не районы, то предместья гро­мадного Стамбула. «В наши дни, — отмечают Ю.А. Петросян и А.Р. Юсупов, — Стамбул с его пригородами простирается от Мраморного моря по берегам Босфора почти до самого Черного моря». Особенно это относится к европейскому берегу пролива, где «на протяжении почти 30 км от Мраморного до Черного моря тянутся живописные предместья Стамбула, переходящие затем в многочисленные курортные места».

Нынешний вилайет Стамбул включает в себя все побережье Босфора и значительную часть территории полуостровов Пашаэли и Коджаэли, в том числе черноморское побережье по обе стороны от устья пролива.

Однако и в XVII в. босфорские поселения, не входя формаль­но в состав столицы, представляли вместе с ней некий единый комплекс экономического, военного и духовно-судебного харак­тера, цепь очень близко расположенных звеньев.

Эвлия Челеби свидетельствовал, что на европейской сторо­не Босфора по сути дела не было пустых пространств, а распола­гались сплошные населенные пункты, сады и виноградники. «От Галаты до Неохори (Еникёя. — В.К.), — писал прошедший в 1655 г. по проливу Павел Алеппский, — справа и слева, видны хутора и дома, дворцы и серали, принадлежащие султану, а так­же сады, виноградники, гульбища, купальни и т.п.». Почти та­кая же картина наблюдалась и на пространстве от Еникёя до черноморского устья Босфора. Направлявшийся в Стамбул Е. Украинцев сообщал в 1699 г., что после Румеликавагы и Анадолукавагы «по обеим сторонам того гирла многие живут жители и многие стоят их бусурманские мечети».

Достаточно свидетельств подобного рода встречаем в запис­ках русских путешественников первых десятилетий XVIII в. От Румеликавагы и Анадолукавагы до Стамбула, замечал прошед­ший по Босфору в 1711 г. И. Лукьянов, «по обе стороны селы турецкие и греческие». «Тамо, — говорится о проливе в описа­нии путешествия Матвея Нечаева 1719 г., —...много жила, и все ряды и лавки, и слободы до села, Арнауз (Арнавуткёй. — В. К.) именуемого. Есть то село от Царягорода верст близ десяти, — все идти жилом, подле моря (Босфора. — В. К.)».

Наблюдатели XVII—XVIII вв. отмечали богатство босфор­ских селений и свидетельствовали, что «все сёла очень хороши, розмантими фарбами (красками. — В.К.) малиованно каменицы», «все каменное строение».

Для казаков это были неприятельские селения, обеспечи­вавшие прохождение по Босфору османских эскадр, которые воевали с ними, запорожцами и донцами, и транспортных судов, которые занимались снабжением Стамбула, Очакова, Азова и других городов. Гавани пролива служили пунктами, где вра­жеские эскадры собирались, пополнялись людьми и припасами и отстаивались от непогоды и в ожидании попутного ветра. Там, в босфорских селениях, производилось много припасов для ту­рецкого военно-морского флота, ремонтировались его корабли, рекрутировались его матросы и морские солдаты. На берегах пролива было много ценнейшей недвижимой и движимой соб­ственности, принадлежавшей лично султану и столичной зна­ти, и содержались в непрерывных работах пленные «товарищи». Более того, вместе со Стамбулом это было самое «логово врага», центр враждебной империи.

Назовем важнейшие селения Босфора XVII в., начиная с черноморского устья, но не характеризуя здесь крепости, охра­нявшие пролив, которые будут описаны ниже.

При начале Босфора стояли два маяка — Румелифенери (Румелийский, или Европейский, маяк) и напротив него, к юго-востоку, Анадолуфенери (Анатолийский, или Азиатский, маяк), называвшиеся в литературе также Фанараки и Фанал и указы­вавшие вход в пролив. Каждую ночь на маяках зажигался огонь, «чтоб удобно кораблям в ночи... ходити, и тот огонь виден здалеку, на которой смотрючи, корабельники входят суднами в богаз и Царьград»; без этого огня «ночью не попадешь в устье», а «море здесь (спаси нас, Боже) весьма опасно».

Световой маяк Румелифенери был сооружен еще византий­цами в местности, называвшейся тогда Панеион, и представлял собой восьмигранную башню с внутренней лестницей в 120 сту­пеней, которая вела наверх, к большому, диаметром около 2 м, фонарю из стекол со свинцовыми окантовками, прикрывавших большую бронзовую чашу с 20 фитилями и маслом¹². Эту баш­ню использовали затем турки. «На верхушке ее, — писал Павел Алеппский, — устроены три фонаря, каждый побольше факела; их зажигают ночью, заправляя смолой, дегтем, маслом и т.п...» Согласно Эвлии Челеби, применялась ворвань.

Румелифенери и Анадолуфенери описывают многие совре­менники: «А по конец гирла от моря по обеим сторонам на го­рах стоят 2 башни высокие, а с них по ночам выставливаются фонари с большими свечами...» Подойдя с моря к горам, «ус­мотрели два столба высокие, сильные и мудрованные, а на тех столбах каждой ночи горят свечи в фонарях». На столбах «сдела­ны по три высокия фонаря, и в тех фонарях всякую ночь огонь горит»¹³.

При Румелифенери был небольшой поселок, который упо­минал Павел Алеппский, указывавший, что жили в этой «дерев­не» христиане и что название свое Фанар она получила от мая­ка. Часть жителей как раз и обслуживала маяк¹⁴.

Днем суда узнавали вход в Босфор, среди прочего, и по бе­лой «колонне Помпея», описанной в 1672 г. Ж. Шарденом. Это была «колонна из белого мрамора, стоящая на той же стороне канала (на европейском берегу пролива. — В.К.), на высокой скале, образующей островок». «Ее называют колонной Пом­пея, — замечал путешественник, — и уверяют, что она воздвиг­нута в память побед великого римского консула над Митрида-том, который был царем в этой части Черного моря¹⁵. Построе­на она, должно быть, удивительно прочно, так как бури и вихри, непрерывно бьющие ее в течение стольких веков, не тронули ее, и это в ней всего замечательнее, потому что, с другой стороны, она не очень высока, и ширина подножья не соответствует, по-видимому, требованиям искусства».

При крепости Румеликавагы существовал небольшой посе­лок, состоявший во времена Эвлии Челеби из 60 домов, кото­рые располагались снаружи замка и являлись жилищами офи­церов и солдат его гарнизона. Военный характер поселения под­черкивает указание Эвлии, согласно которому там не было ни хана (караван-сарая), ни бани, ни рыночной площади. Впро­чем, тот же автор заметил при поселке много виноградников, в которых воины трудились, несомненно, в свободное от службы время. В этническом отношении они являлись турками.

Далее по европейскому берегу Босфора располагались мир­ные поселения. Первым из них был Сарыер, имевший, по Эв­лии Челеби, 1 тыс. домов, которые группировались в девять квар­талов. Семь из них принадлежали грекам, два туркам. Основные занятия местных турок — садоводство (были знамениты сарыерские вишни) и виноградарство, а «неверных» — судоходство, рыболовство и содержание «винныхдомов». В селении прожи­вало много моряков, служивших на торговых судах. Был там не­большой рынок, а в окрестностях известный золотой рудник и карьер, в котором добывалась чистая желтая^глина, использо­вавшаяся для изготовления форм при литье пушек в артилле­рийском арсенале Топхане. Само название поселения возникло от этой глины (Сарыер — «Желтая земля»).

В укромном уголке местной долины, говорит Эвлия, распо­лагался розовый сад Челеби Солака, которым наслаждался вы­соко ценивший его Мурад IV, а «кроме этого похожего на рай сада» там были и «семь тысяч других». Великолепная природа и свежий ветер с Черного моря превратили Сарыер в загородную зону отдыха для богатых стамбульцев, которые, согласно Эвлии, проводили там три месяца в году.

Следующим было селение Бююкдере (Буюкдере), располо­женное на берегу одноименного залива и вблизи впадения в Босфор одноименной речки (название Бююкдере можно пере­вести как «Большой ручей» или «Большой овраг»). Залив слу­жил «пристанищем» судам, шедшим в Черное море и обратно. В бухте Бююкдере имеется удобная якорная стоянка, почти за­крытая от черноморских ветров, вместимостью около 15 квад­ратных кабельтовых, с глубиной в 7—10 саженей (14,9—21,3 м) и песчаным грунтом. Селение окружал густой лес, «недоступ­ный для солнца». Эвлия Челеби отмечал маленькие улицы Бю­юкдере с большим числом небольших домов, которых он насчи­тал 1 тыс. Селение имело семь кварталов греков и квартал турок. «Неверные» были рыбаками, судовщиками и садоводами.

Наблюдатели относили «очаровательное селение Бююкде­ре»¹⁶ к самым живописным по расположению предместьям Стам­була на европейском берегу пролива. Это обстоятельство, пре­красный климат и богатство рыбных угодий рано привлекли внимание нескольких турецких султанов. В XVI в. Бююкдере было местом отдыха Селима I Явуза (Грозного) и Селима II Места (Пьяницы), которые развлекались там рыбной ловлей, а луг Бююкдере был устроен великим османским архитектором Мимаром Коджой Синаном для Сулеймана I. С XVII в. в этот рай­он на лето приезжали отдыхать некоторые европейские послы¹⁷. Постепенно он превратился в излюбленное место отдыха стам­бульцев.

Последнее относится и к лежащему ниже по ходу пролива, на мысу селению Тарабье (оно же с византийского времени Те­рапия, илиТарапия, а также Фармакия — по бывшему там кли­матологическому курорту). Как и Бююкдере, это одно из живо­писнейших мест европейского берега Босфора. У бухты Тарабьи также есть удобная якорная стоянка, закрытая от всех ветров, вместимостью около 20 квадратных кабельтовых, с глубиной в 7—10 саженей. По сообщению Эвлии Челеби, Тарабья имела 40 небольших улиц, 800 домов, семь кварталов греков и квартал мусульман (турок)¹⁸. Эвлия же отметил в селении мечеть, много судов и дворец инспектора таможенных пошлин и указал, что Селим 11 и здесь развлекался ловлей рыбы, которую жарили под тенью высоких кипарисов.

Далее располагалось селение Еникёй (в переводе «Новое село», по-гречески Неохор, Неохорис, в литературе также Неохори, Неокорис), основанное по указу Сулеймана 1 и заселенное преиму­щественно переселенцами из Трабзона. Вместе с двумя предыду­щими селениями оно имело самое живописное расположение и было красивым населенным пунктом. Уже в 1624 г. Ф. де Сези называл Еникёй большим селением. При Эвлии Челеби там было 3 тыс. домов, три мечети, три турецких и семь греческих кварта­лов¹⁹. Важнейшее по значению место среди жителей занимали моряки, особенно капитаны и владельцы торговых судов. «Они, — утверждал Эвлия, — богатые капитаны... поэтому имеют отлич­ные дома». Робер Мантран же отмечает, что Еникёй и район Топ-хане, близ Галаты, в XVII в. были главнейшими местами житель­ства членов особой «касты» босфорских судовладельцев и капита­нов, занимавшихся контрабандой, имевших связи с торговцами и чиновниками в столице и провинции и сосредоточивших в сво­их руках большие богатства.

Еникёй получил известность производством припасов для турецких судов и их экипажей, в первую очередь морских суха­рей. Согласно Эвлии, все эти сухари изготовлялись только в Га-лате и в данном селении, где на берегу пролива располагались 100 домов «сухарных пекарей». Впрочем, как увидим, сухари производились и в Арнавуткёе. Жители Еникёя занимались так­же рыболовством, садоводством и виноградарством. Тамошнее вино, расхваливавшееся «распутниками», Эвлии, однако, не понравилось. Наконец, в селении имелся специальный рынок дичи, которую янычары били в горах Истранджи и привозили оттуда для продажи. Надо полагать, дичь поступала и с озера Теркоза, которое Эвлия называл прибежищем водяных птиц и местом охоты (гарнизон Еникёя в течение лета пребывал на лу­гах Теркоза и Оскокары).

Следующее селение Истинье (часто Стения, иногда Состе-ний, Сосфений)²⁰ располагалось в глубине небольшого залива, носившего в византийское время название Состенион (Леостенион, Леостенос), при впадении в Босфор речки Истинье. Эв­лия Челеби насчитывал там 1 тыс. домов. Население составляли примерно поровну турки и греки. Истинье являлось отличным портом, поскольку, согласно Эвлии, тамошняя хорошая бухта была способна вместить тысячу судов. В позднейшее время якор­ная стоянка в местном заливе характеризовалась как удобная, закрытая от всех ветров, вместимостью в 6 квадратных кабельто­вых, с глубиной в 5,5—12,0 саженей (11,7—25,6 м).

В Истинье строились и ремонтировались суда. Другими за­нятиями жителей являлись садоводство, рыболовство и торгов­ля. Эвлия указывает, что в селении было много садов и 20 лавок. Имелся прекрасный кёшк (вилла, павильон) для приема гостей. Зимой в заливе безопасно прогуливались 200—300 судов. В Ис­тинье, писал один из авторов, «в древности были великолепные языческие и христианские памятники, разрушенные гуннами, болгарами и русами, которые много раз гуляли здесь с огнем и мечом (в течение двух веков), выбирая эту бухту этапом для сво­их пиратских набегов»²¹.

Большое селение размещалось при крепости Румелихисары. По Эвлии Челеби, вне ее пределов на берегу пролива в ли­нию выстроились 1060 домов, все принадлежавшие туркам, за исключением только пяти греческих (путешественник заметил там отсутствие «домов вина и пива», так как «жители все очень хорошие мусульмане»). Население поселка составляли большей частью рыбаки, солдаты крепостного гарнизона и ремесленни­ки. Хотя в селении не было рыночной площади, но насчитыва­лось 200 лавок. Имелись также семь школ и много прибрежных дворцов и кёшков. Хозяева последних, богатые и знатные люди, жили там летом, а на зиму перебирались в столицу.

Селение Арнавуткёй (Арнауткёй, в переводе «Албанское село», поскольку когда-то населялось албанцами) располагалось на остром мысу Акынтыбурну, в бухте с таким же названием. Теперь это район Стамбула, а при Эвлии Челеби там насчитыва­лось около 1 тыс. домов, в большинстве греческих и еврейских, которых было приблизительно поровну, и так немного турец­ких, что даже не имелось мечети. Место это, согласно Эвлии, было известно своим белым хлебом и сухарями. Арнавуткёй яв­лялся одним из центров производства припасов для флота, осо­бенно морских сухарей. Тамошняя бухта использовалась под зимнюю стоянку множества судов. Жители занимались, кроме того, садоводством и рыболовством. Эвлия еще сообщал о попу­лярности в регионе местных женщин-гречанок и известности евреев-музыкантов, игравших на разных инструментах, в част­ности на тамбуре.

В Арнавуткёе в XVII в. славились султанские сады Бебег и Делихюсейнпаша. Первый из них был создан в 1510-х гг. Сели­мом I, который построил там же красивый кёшк. В селении были и летние резиденции стамбульской знати.

Далее по Босфору лежало Куручешме (по-турецки «Сухой колодец», «Сухой источник»). Дома селения размещались в об- ширной долине, адома знатныхлюдей — на берегу пролива. По информации Эвлии Челеби, там был квартал мусульман, два общества евреев с тремя синагогами и три квартала греков с дву­мя церквами. Р. Мантран же утверждает, что Куручешме насе­ляли евреи, которых в селении было больше, чем представите­лей других этносов, а также славяне и греки. Можно еще доба­вить, что селение около 100 лет являлось местопребыванием молдавских господарей из греков-фанариотов, их родственни­ков и потомков, вообще светских и духовных фанариотов. Жи­тели занимались торговлей, имея 200 лавок, и, несомненно, са­доводством и рыбной ловлей. Впоследствии Куручешме было известно в регионе лучшими устрицами. По легенде, в этом ме­сте останавливались аргонавты, возвращавшиеся из Колхиды.

Следующим селением был Ортакёй (по-турецки «Среднее село»), ныне один из районов Стамбула. Севернее и южнее это­го места отстаивались суда, застигнутые «маловетрием». При Эвлии Челеби в Ортакёе насчитывалось 2—3 тыс. домов, возвы­шавшихся один над другим на обеих сторонах долины, посре­дине которой протекала небольшая, но стремительная речка, и проживало много «неверных» и евреев. Р. Мантран указывает, что больше всего было евреев, а кроме них жили турки, армяне и греки. Поселение это древнее, до османского завоевания назы­валось Архиве и имело когда-то знаменитый византийский мо­настырь Св. Фоки. Турки стали там селиться со времен Сулеймана I, с первой половины — середины XVI в.

В XVII столетии в Ортакёе насчитывали 200 торговых заве­дений, многие из которых являлись закусочными (тавернами), большое число великолепных садов и прибрежных дворцов. Более поздняя информация говорит о тамошних «очень плодо­носных огородах, снабжающих столицу лучшею огородною зе­ленью и овощами».

Вслед за Ортакёем располагалось большое селение Бешик-таш (название составлено из слов «бешик» — колыбель или люлька и «таш» — камень), входящее сейчас в состав Стамбула как один из его районов. Эвлия Челеби писал, что в Бешикташе было 6 тыс. домов и что в нем в подавляющем большинстве жили мусульма­не, за исключением трех кварталов — армянского, греческого и еврейского. По Р. Мантрану, там проживали турки и евреи (при­мерно поровну), а также армяне и греки; все местные конфессии имели свои храмы. Эвлия упоминал в Бешикташе хан, размещав­шийся на берегу пролива, и 70 лавок и указывал, что в течение лета многие тысячи судов доставляли оттуда в Галату не хватавшую ей пресную воду. Согласно тому же современнику, все селе­ние утопало в садах, «подобных раю», и их там имелось не меньше 160; большая часть жителей занималась именно садоводством.

В Бешикташе жил и был похоронен знаменитый турецкий корсар XVI в., завоеватель Северной Африки адмирал Хайрад-дин-паша (Барбаросса). Эвлия особо упоминал еготюрбе (гроб­ницу) в этом селении²². Для Хайраддин-паши Синан основал сад Бешикташ, являвшийся в XVII в. уже владением султана. За рас­сматриваемым селением, по направлению к Стамбулу, повеле­нием Османа II был создан роскошный и огромный султанский кипарисовый сад Долмабахче. По Эвлии, для его создания этот падишах приказал всем военным и торговым судам, находившим­ся тогда в стамбульской гавани, загружаться камнями, возить их вверх по проливу и сбрасывать в воду перед Долмабахче.

При Эвлии в Бешикташе уже было много дворцов столич­ной знати, самыми большими из которых являлись дворцы капудан-пашей (адмиралов. — Прим. ред.), Джафер-паши и Касым-паши, имевшие по 200—300 покоев. Упоминает путеше­ственник и тамошний дворец Мелеки Кадин, где не один раз пиршествовал султан. Постепенно Бешикташ из-за его краси­вого местоположения и открывавшейся прекрасной перспекти­вы, особенно с высоты, которая поднималась позади прибреж­ных дворцов, превратился в излюбленную летнюю резиденцию падишахов. Сооружение там первых султанских дворцов при­надлежит Мехмеду IV и относится к 1679 г.²³

Селение Фундуклу (Фундуклы, Фундукли), располагавшее­ся непосредственно перед Галатой и рано вошедшее в состав Стамбула, получило название по имени богатейшего откупщи­ка Хюсейн-аги Фундуклу, прозвище которого можно перевести как «Золотой флорин». Этот богач в свое время еженедельно принимал у себя Мехмеда IV и преподносил ему ценные подар­ки. Согласно преданию, на месте будущего Фундуклу святой апостол Андрей Первозванный основал церковь и рукоположил первого византийского епископа, от которого пошел ряд епис­копов Константинополя. По этой причине селение являлось священным местом тамошних христиан.

Населенные пункты азиатского берега Босфора в XVII в. на­чинались с небольшого поселка при маяке Анадолуфенери. Да­лее размещалось поселение при замке Юрусе с 200 мусульман­скими домами. Эвлия Челеби указывал, что все местные жители занимались деревообработкой и имели во множестве крупный рогатый скот.

С южной стороны крепости Анадолукавагы находилось се­ление Кавак. По свидетельству Эвлии, оно располагалось ниже замка Юруса на 5 тыс. шагов и имело 800 домов, окружавших большую гавань, в которой 200—300 судов постоянно ожидали попутного ветра, чтобы идти в Черное море или вниз по проли­ву. Е. Украинцеву, напротив, гавань показалась небольшой, и он замечал, что под Юрусом «жители... между гор в садах и в кипарисах живут многие, и... в небольшом лиманце, а знатно, что от волнения в тишине, стоят чаек (шаик. — В. К.) и галеасов морских с 15». Среди прочего известно, что в 1639 г. эскадра адмирала Узуна (Гюрджю) Пияле-аги стояла на якоре в порту Кавака перед выходом в экспедицию против казаков. Кавак на­селяли анатолийские турки — торговцы, матросы и садоводы. В селении имелось 200 лавок, много садов, и славились мест­ные каштаны. С Анадолукавагы связаны многие мифы и сказа­ния; дервиши утверждали, что там похоронен сподвижник Мо­исея Иисус Навин.

Селение Бейкоз (Бегкос), ныне предместье Стамбула, раз­мещалось недалеко от одной из самых примечательных долин Босфорского района — тенистой долины Хункяр Искелеси на­против Тарабьи. В заливе Бейкозе имеется удобная якорная сто­янка, закрытая от всех ветров, вместимостью в 45 квадратных кабельтовых, с глубиной от 7 до 25 саженей (14,9—53,3 м) и или­стым грунтом²⁴. По Эвлии Челеби, Бейкоз имел широкую га­вань, маленькие улицы и 800 домов, окруженных садами. Жите­ли были турками и существовали рыболовством, садоводством и обработкой дерева. Судьей Бейкоза являлся султанский при­дворный астроном, и население ежегодно вносило ему 150 аспров налога.

Эта местность была любима падишахами. В XV в. Мехмед II построил там кёшк Токат, от названия которого получил на­именование и султанский сад Токат, устроенный в следующем столетии Синаном для Сулеймана I. Последний правитель там же построил богатый дворец, реконструированный впоследствии Махмудом I, но затем разрушившийся. Мехмед II охотился у Токата с загоном зверей в парк. В Бейкозе наслаждался в первой половине XVII в. и Мурад IV.

Далее по проливу, согласно Эвлии Челеби, в тысяче шагов от Бейкоза, следовало селение Канлыджа (Ханлиджа), разме­щавшееся вдоль берега и имевшее около 2 тыс. домов с сада­ми и прекрасные прибрежные дворцы. Население было ту­рецким.

В пригороде крепости Анадолухисары насчитывалось 1080 домов жителей-турок, 20 лавок и множество садов и вино­градников. Там же были большие дворцы, в том числе прибреж­ные.

Следующее селение называлось Кандилы (от «кандил» — лампада, светильник) и имело одноименный сад, устроенный Синаном для Сулеймана I, и кёшк, построенный Мурадом III²⁵.

Название селения Ченгелькёй (нынешний район Стамбула) можно перевести как «Якорное, или Крюковое, село». Предпо­лагают, что топоним возник или от найденного там при Мехмеде II какого-то особого якоря, или от населявших селение куз­нецов, ковавших якоря и рыболовные крюки. По Эвлии Челеби, оно было очень хорошо построено, состояло из 3060 каменных домов и населялось преимущественно греками. Жили там так­же евреи и турки. Ченгелькёй славился прекрасными дворцами, многие из которых принадлежали султану и его везирам. Самы­ми красивыми Эвлия считал дворцы Моаноглы и Беглербеги.

Далее, наконец, располагались селения Иставроз, или Став-рос (по-турецки «ыставроз» — крест), с исключительно камен­ными домами и за ним Кускунчюк (Кускунджик), в переводе «Становище воронов» или «Становище птиц», прилегавшее с севера к Ускюдару. Последнее селение населялось евреями (пре­имущественно) и греками и имело великолепные дворцы, среди них и прибрежные.

Что касается черноморского Прибосфорского района, то первым заметным европейским поселением от пролива было Мидье (Мидия, древний Салмидес), размещавшееся на плос­ком утесе со впадиной посредине, с обеих сторон которого про­текали речки. В XVII в. там существовал морской арсенал, где строились суда. «Мидийский порт» хотя впоследствии и счи­тался моряками весьма дурным убежищем, тем не менее исполь­зовался в качестве стоянки военных судов, среди задач которых была и охрана устья пролива. С моря Мидье защищали неприс­тупные обрывы, а с берега оно было обнесено стеной, остатки которой виднелись и в XIX в. Жители помимо работы на верфи занимались садоводством, земледелием и рыболовством²⁶.

Игнеада (Инада), именовавшаяся также Искелеси («При­стань»), располагалась далее к северу в одноименном заливе (Игнеада) и у одноименного мыса, в местности, защищенной возвышенностями от северных ветров. Игнеаду было легко оп­ределить с моря по соседней конической горе Св. Павла, одной из самых приметных гор на западно-черноморском побережье.

Следующим заметным населенным пунктом был Ахтеболы (Ахтеболу, Агафополь, Агатополь, ныне Ахтопол), размешавший­ся на невысоком утесистом мысу. Среди жителей последних двух селений (в XIX в. это были греки) находилось много рыбаков и крестьян. В окрестностях селений рубили лес для столицы.

Город Сизеболы (Сизополь, ныне Созопол), как говорит лоция, располагался «на небольшом утесистом полуострове, примыкающем к материку низменным песчаным перешейком шириною около 100 сажен» (около 213 м). Дома поэтому стояли тесно. Мореходы включали Сизеболы в число лучших портов Черного моря и лучших убежищ на западном побережье. Осно­ванный еще в VII в. до н.э. греками-милетинцами и называв­шийся Аполлонией по храму Аполлона на одном из тамошних прибрежных островов, город издревле широко занимался судо­ходством и рыболовством. В окрестностях поселения при осма­нах добывали соль²⁷.

Упомянутых небольших островов вблизи города насчитыва­лось три, и один из них, остров Манастыр (Мегало-Ниси, ныне Свети-Иван, т.е. остров Св. Иоанна) с монастырем Иоанна Пред­течи, как увидим далее, вошел в историю казачьих морских похо­дов на Турцию. Он лежит к западу от «городского полуострова». Между последним и Манастыром расположены рифы, но приста­вать к острову рекомендовалось со стороны города, поскольку юж­ный берег «обтянут камнями», мешающими подходу шлюпок.

Крупнейшим торгово-ремесленным и судоходным центром европейской части района являлся Бургас, размещавшийся в глубине Бургасского залива, на белом утесистом мысу. Имею­щийся там порт обслуживал значительную сельскохозяйствен­ную округу. В XVI—XVII вв. и позже он был важным пунктом вывоза болгарских кож, которым в рассматриваемое время осо­бенно активно занимались купцы Дубровника, и хлеба. Через Бургас и Варну, тесно связанные с Босфором и Стамбулом, вво­зились разнообразные товары из Малой Азии и средиземно­морских стран²⁸.

На азиатской стороне от устья пролива первым заметным селением было Шиле (Шили, Хили) — портцвый городок с ок­рестным сельскохозяйственным населением²⁹. Согласно поздней лоции, с моря он открывался старинной четырехугольной баш­ней, воздвигнутой на горе, и имел живописное расположение на возвышенной местности.

Поблизости находился один из «фальшивых входов» в Бос­фор. Как явствует из записок Э. Дортелли, у казаков там были невольные «союзники» по борьбе с османскими кораблями. «Весьма нередко...случается, —писал этот современник, —что бывающие на высотах пастухи разводят в темные ночи огонь по необходимости или из хитрости, а моряки, принимая этот огонь за маяк, правят прямо на него, но оказываются вскоре обману­тыми; тогда пастухи спускаются и грабят». «Страшно сказать, — подтверждал Ж. Шарден, — но уверяют, что эти варвары (мест­ные жители. — В. К.) зажигают во время бури огни на более опас­ных скалах на берегу для того, чтобы суда, обманутые этими мнимыми маяками, доходили к ним и терпели крушение»³⁰.

Далее располагалась Кандыра (Кандра, Кондра) — большое селение, насчитывавшее, по свидетельству русских послов начала 1620-х гг., «дворов с 500 и больши». Жители занимались сель­ским хозяйством. Прилегающая местность в XVII в. славилась сво­ими дубовыми и буковыми лесами, и лес, в том числе строевой, поставлялся в Стамбул. Находящаяся поблизости гора Кандыра-дагы (Кандрадагы) видна с моря от всех румбов за 36 миль (66,7 км), и по ней мореходы поверяли свою близость к Босфору. Акчашар (Акчешары, Акчешеир), по словам Эвлии Челеби, до сожжения его казаками был «прекрасным городом», а в 1640 г. насчитывал «только шестьсот турецких домов, некоторые из них кирпичные, другие деревянные», имел на рыночной площади мечеть, 40 лавок, баню и три хана. Он размещался восточнее устья одноименной реки на возвышении, был портом санджака (округа) Болу и насчитывал на берегу 70 складов, наполненных лесоматериалами — главным предметом вывоза³¹. В окрестнос­тях было развито сельское хозяйство.

Главным же портом упомянутого санджака являлся Эрегли — знаменитая древняя Гераклея и богатая торговая средневековая Ираклия Понтийская, Понтираклия (в русских источниках на­звание передавалось с искажениями: Пендерекли, Пендарак-лий, Пондоираклия и др.), завоеванная турками в 1360 г. Город имел маяк и хорошую бухту. До сих пор Эрегли и Синоп счита­ются главными гаванями турецкого Западного Причерноморья, защищенными от бурь. Суда из Крыма, направляясь в Турцию, обычно пересекали море по направлению к Синопу, а затем шли вдоль анатолийского побережья к Стамбулу и при этом обыкно­венно останавливались в Эрегли. В XV—XVI вв. там с русских купцов взимали таможенные сборы. В Эрегли дорога «гостей» раздваивалась: некоторые из них сходили на берег и далее сле­довали сушей в Бруссу, а остальные продолжали путь морем в столицу.

«Расположенный на возвышающейся над морем скале... город, — по словам С.П. Карпова, — никогда не отличался большими размерами. У него была плодородная округа. Город торговал скотом и сельскохозяйственными продуктами... Укрепления состояли из внешнего пояса стен и цитадели — небольшого замка с мощными угловыми башнями». Еще в XIX в. лоция отмечала, что город был обнесен старинной высокой стеной с северной, западной и южной сторон, а с восточной защищен неприступным обрывом³². В интересующее нас время и позже Эрегли служил крупным поставщиком строевого леса в Стамбул.

3. «Порог Благоденствия»

Перед экипажами судов, шедших из Черного моря, в конце Босфорского пролива представал, по выражению Эвлии Челеби, «бесподобный город, центр великого халифата и обитель счастья Стамбул» — великая имперская столица в окружении сказочной природы.

Знаменитый путешественник Ж. Шарден, побывавший в XVII в. в разных странах Европы, в Индии, Персии и на Кавказе, поражался очаровывавшей картиной: «Вид Константинополя, когда смотришь на него из пролива, на расстоянии двух миль, ни с чем не сравним, и, на мой взгляд, также как и по всеобщему мнению, это самый прелестный вид, какой только можно встретить». «Вряд ли можно увидеть или даже представить себе что-либо более очаровательное, — вторил Ж. Шардену его соотечественник конца того же столетия, — чем этот подход к Константинополю со стороны моря. Находишься посреди трех огромных морских рукавов, один из которых течет с северо-востока, другой направляется на северо-запад, а третий, образованный двумя другими, вливается на юге в огромный бассейн Пропонтиды... эти три огромных канала, или морских рукава, подходят к городу, и открывается вид огромного количества домов...»

К сожалению, источники не доносят до нас впечатления тогдашних казаков от открывавшегося перед ними грандиозного вида, но некоторые поздние казачьи описания известны. Донской казак А.Н. Краснов, первый в России профессор географии и выдающийся естествоиспытатель, так передает увиденное: «...взглянете ли вы на город со стороны Мраморного моря, будете ли вы любоваться им, плывя на лодке по Золотому Рогу, везде первое, что кидается в глаза, — это возвышающиеся над красными черепичными кровлями домов... громадные купола и тонкие, как свечки, белоснежные минареты магометанских мечетей. Это они причиною, почему вид на Константинополь с моря — вид единственный в своем роде как по красоте, так и оригинальности производимого впечатления».

«Только побывавши в Константинополе, вы поймете его красу, — утверждает казак-географ. — С моря ли будете вы на него смотреть — вы по величию назовете его Царьградом; будете ли вы, поднявшись на одну из загородных высот, смотреть вниз на берега Босфора с его черно-зелено-синими водами, обрамленными дворцами, рощами стройных кипарисов и развесистых пиний, — вы преисполнитесь восхищения».

Из сотен записок наблюдателей, побывавших в Стамбуле, приведем еще описание путешественника начала XX в., беллетриста С.Н. Филиппова. «Нельзя выдумать, ни представить себе, — пишет он, — более грандиозно прекрасной картины, нежели та, которую вы тут (с судна между собственно Стамбулом, Галатой и Ускюдаром. — В. К.) увидите. Конечно, прежде всего вам бросается в глаза громада Стамбула, увенчанная Старым Сералем, потонувшим в садах, св. Софией, мечетями Ахмедиэ и Султанши-валиде, с башней Сераскерата в центре и бесконечной путаницей домов, утопающих в зелени. Влево будет Скутари, тоже зеленое, с красивым зданием новых казарм на вершине и чудным лесом из кипарисов, где знаменитое кладбище турок. Против — Галата с ее круглой башней, и над нею ультрасовременная Пера».

«И все это, — по С.Н. Филиппову, — залитое горячим солнцем, все в раме красавца Босфора и бирюзового Мраморного моря, на фоне которого лиловые горы Малой Азии и смутные силуэты Принцевых островов. Нельзя описать впечатление красоты, которое тут получаешь, так же как невозможно передать ни словами, ни кистью самой картины... Не оторвешься от этой боговдохновенной картины, где природа и многовековая история гения человека соперничают в хитроумии»³³.

Эта картина, достаточно только убрать из текста указания на некоторые новые постройки, открывалась и перед запорожскими и донскими казаками XVII в., и они, несомненно, тоже оказывались на какое-то время завороженными ею, несмотря на свои «огрубевшие сердца». Но казаки, очевидно, взирая на «Порог Благоденствия», или «Врата Счастья», — так турки обозначали резиденцию «славнейшего правителя и султана всех султанов», «императора Востока и Запада», — испытывали и другие чувства: в сказочно прекрасном городе они видели главное зло. «Как из Царяграда плывут злые турки...» — так начинается одна из старинных донских песен.

Однако что говорить о казаках, если и у совершенно мирных русских паломников наряду с восхищением открывавшейся картиной возникали чувства сожаления и горечи. «Мы, — писал И. Лукьянов, обозревавший Стамбул со стороны Галаты, — стояхом на карабли и дивихомся такому преславному граду, како Бог такую красоту да предал в руки басурманом». «И пребых в Цареграде 32 дни, — замечал через несколько лет М. Нечаев, — и походил тамо, елико возмогох... красоте и месту граду зело почудихся... Со удивлением кто не позавидит такому месту пре­красному в руце неприятелей?»

Константинополь, свыше тысячи лет являвшийся столицей Восточной Римской (Византийской) империи, взятый турками в 1453 г. и ставший Истанбулом (в европейской транскрипции Стамбул)³⁴, с 1457—1458 гг. был уже столичным городом Османс­кого государства. Имея необыкновенно выгодное стратегическое и экономическое положение, располагаясь у выхода Босфора в Мраморное море, при соединении Черного и Средиземного мо­рей, на перекрестке важнейших черноморско-средиземноморс-кого и европейско-азиатского путей, он быстро превратился в ог­ромный «город-монстр» с необычайно большим для того време­ни «множеством» населения.

Р. Мантран авторитетно полагает, что уже в середине XVI в. в Стамбуле проживало от 400 до 500 тыс. человек, во второй поло­вине XVII в. 600—700 тыс., а к концу этого столетия 700—800 тыс.³⁵ В XVI—XVII вв. город являлся самым крупным населенным пун­ктом во всей Европе и на всем Ближнем Востоке.

По выражению Р. Мантрана, османская столица была «во­площением империи... благодаря тому, что она представляла собой синтез этой империи в виде ее административного и во­енного, экономического и культурного центра». Там пребывали султан и все высшие учреждения, было сосредоточено «великое тленное богатство» — огромный капитал и невообразимая рос­кошь; К. Збараский называл этот город «отцоде роскоши».

К концу XVII в. в столице насчитывалось 485 соборных и 4495 приходских мечетей, свыше 500 дервишских обителей и 515 медресе. Бывшая соборная церковь Св. Софии — великое творение византийской эпохи — сразу после взятия города была переделана в мечеть Айя-Софья; позже по углам храма сооруди­ли четыре минарета, а во дворе разместили гробницы нескольких султанов XVI—XVII вв. Мечетями стали и многие другие христианские церкви Константинополя, а церковь Св. Ирины, оказавшаяся в ограде султанского дворца Топкапы, долгое вре­мя использовалась как арсенал. В числе наиболее известных мечетей Стамбула называли великолепные Мехмед Фатих Джами, Баезид Джами, Султан Селим Джами и Султан Сулейман Джами, построенные в XV—XVI вв., и Султан Ахмед Джами, сооруженную уже в период первых казачьих набегов на Босфор, в 1610-1617 гг.

В Стамбуле находились высшее командование вооруженных сил и гигантские склады предназначавшихся для них оружия, боеприпасов и продовольствия. Шимон Старовольский заме­чал, что в Палате турки имели «многое множество» «порохов и всякого иного припасу воинского», а в Стамбуле и особенно в той же Галате в нескольких сотнях амбаров — хлебные запасы, переменявшиеся один раз в три года.

В столице базировалось управление корпусов пушкарей (топ­чи) и бомбардиров (хумбараджи), военизированной хозяйствен­ной организации (джебеджи), транспортно-артиллерийских частей (топ арабаджи) и др., размещались различные соедине­ния и подразделения капу-кулу (воинов регулярного войска), в частности придворной конницы (улу-фели сипахилер).

Стамбул был штаб-квартирой знаменитого привилегирован­ного корпуса янычар (ени чери), являвшихся основой регуляр­ного пехотного войска империи. Корпус состоял из трех соеди­нений: ага бёлюклери («главные бёлюки»³⁶) в числе 61 роты (орты), джемаат («община») из 101 роты и секбан бёлюклери («бёлюки ловчих, псарей») из 34 рот («белюк» — воинское под­разделение. — Прим. ред.). В начале XVII в. общее число яны­чар вместе с аджеми огланами (мальчиками, обучавшимися воен­ному делу) составляло более 48 тыс. человек, и из них 10— 15 тыс., т.е. от четверти до трети, постоянно находились в столице. Часть янычар размещалась в крепостях Босфора.

«Константинополь, — пишет Г.Ф. Герцберг, — соединял в себе притягательную силу красоты, действовавшей чарующим образом как на варварские, так и цивилизованные народы, и страшную силу крепчайшего стратегического пункта, равного которому нигде не было во все средние века». Турки сохранили и долго поддерживали мощные столичные укрепления, создан­ные в византийское время. В Стамбуле, отмечал во второй по­ловине XVII в. один из побывавших там русских пленников, «подле моря две стены градные: перьвая, южная стена градная, стоит она подле моря, а вторая, восточная градная стена, стоит она подле заводи марьской, а третия градная стена, стоит она с поля, от северные и западные страны... А той Царьград стоит каменей, а крепостию он тверд и крепок, а пушак в нем великих и малых зело многа есть...» Галата — «град малай... а крепостию он крепок».

Собственно Стамбул, прежний Константинополь, был це­ликом опоясан мощными крепостными стенами — сухопут­ными, которые тянулись от Мраморного моря до Золотого Рога, и береговыми («морскими»), защищавшими город со стороны Золотого Рога, Босфора и Мраморного моря. Пре­одоление этого оборонительного пояса, по замечанию Ю.А. Петросяна, являлось необычайно трудным делом даже при ис­пользовании самой сильной осадной техники. «Общая про­тяженность стен Константинополя составляла 16 км. По всему периметру стен насчитывалось 400 мощных башен. Со сторо­ны суши город защищали стены Феодосия, пересекавшие весь Босфорский мыс, на котором был расположен город; их дли­на достигала 5,5 км. Стены эти были построены в три ряда. Первый ряд, высотой 5 м, был защищен глубоким рвом. За­тем шел второй ряд стен, имевших 2—3 м в ширину и 10 м в высоту; они были укреплены 15-метровыми оборонительны­ми башнями. Наконец, в 25—30 м от второго ряда возвыша­лись самые мощные стены — толщиной 6—7 м. Этот ряд стен был защищен башнями высотой от 20 до 40м. Основания оборонительных сооружений находились в 10—12м ниже уровня земли, а потому попытка прорыть подкоп была делом практически безнадежным».

Византийцы опасались неприятеля прежде всего с суши, счи­тая почти нереальным штурм с моря, и вследствие этого берего­вые стены были сооружены в один ряд, но все-таки отличались мощью и имели крепкие башни. Поскольку неприятель очень длительное время у Стамбула с суши не появлялся, поддержа­ние оборонительных сооружений становилось неактуальным, и они постепенно приходили в упадок. Упомянутый ров имел 19—21 м ширины и каменную облицовку и в&вое время напол­нялся водой посредством системы шлюзов, но во второй поло­вине XVII в. уже был «местами осыпан».

Галата также располагала крепостными стенами, защищав­шими ее преимущественно с суши. Одной из достопримеча­тельностей нынешнего Стамбула является сохранившаяся Галатская башня (бывшая башня Христа), которая расположена на высоком берегу Золотого Рога (около 100 м от уровня воды), имеет в высоту 68 м и служила для наблюдения за движением судов в Босфоре и пожарами в городе.

Стамбул изнутри представлял собой поразительный и не­приятный контраст с его прекрасным внешним видом. Если исключить дворцы сановников и центральную улицу старого Стамбула Диван Иолу, то в XVII в. город поражал европейцев сумбурной застройкой жилых кварталов, невзрачными жилыми домами, грязными и кривыми улицами. «А живут по всему Ца-рюграду весьма тесно, — свидетельствовал М. Нечаев, —улицы узкие... во иных улицах так тесно, что невозможно на телеге проехать, разве верхом».

Полагают, что в средневековом Стамбуле насчитывалось 30—40 тыс. зданий, и в подавляющем большинстве это были деревянные одноэтажные дома, которые легко становились до­бычей пламени. С 1633 по 1698 г. город 21 раз подвергался опу­стошительным пожарам; только за два весенних месяца 1683 г. шесть пожаров уничтожили более 3 тыс. зданий. Власти пыта­лись бороться с этой опасностью: с 1572 г. каждый домохозяин обязан был иметь лестницу, равную высоте своего дома, и бочку с водой, а в первой половине XVII в. предписывалось строить в столице дома и лавки только из камня и глины с минимальным использованием дерева. Однако и на протяжении всего следую­щего столетия стамбульские дома были большей частью дере­вянными.

Руководство полицейской охраной столицы было разделе­но между высшими военачальниками: ага (командующий яны­чарским корпусом) ведал полицейской службой в собственно Стамбуле, капудан-паша — в Галате и районе Касымпаши, топ-чубаши (командующий артиллерией) — в Пере и квартале Топ-хане. Специальные полицейские чины асесбаши, которым под­чинялись ночные сторожа кварталов, отвечали за безопасность в городе в темное время суток. Передвигаться по ночным ули­цам разрешалось только с фонарем в руке.

В Стамбул стекалась вся информация о действиях казаков и положении на Запорожье и Дону. Османская столица, естествен­но, руководила борьбой с казачеством, разрабатывала ее страте­гические планы, предпринимала регулярные попытки поссо­рить с казаками Варшаву и Москву и т.д. Из Стамбула в Очаков и Азов направлялись для гарнизонной службы янычары из секбан бёлюклери и другие воины, поступали оружие, боеприпасы, провиант и жалованье. Из столицы же для участия в значительных операциях против казаков прибывали военачальники и до­полнительные войска. Например, в 1643 г. «пришел... от турского Ибрагим-салтана из Царягорода на Дон в Роздоры Режеп-ага, а с ним пришли кафимской Ислам-паша да азовской Мустафа-бей, да Али-ага с турскими з большими и с крымскими, и со всеми нагайскими и черкаскими, и с азовскими с воинскими людьми, конные полем, а катаржные (служившие на каторгах — гребных судах. — Прим. ред.) яныченя и городовые Доном-ре­кою судами з большим и с.мелким нарядом». Стамбул коорди­нировал антиказачьи действия нижнеднепровских, нижнедон­ских, крымских и кубанских крепостей и укреплений, эскадр и отрядов войск.

В столицу доставляли пленных казаков, и некоторые из них подвергались там казни, адругие обращались в рабов. Иногда в Стамбуле устраивали «торжественные шествия» пленников пе­ред султаном: прогоняли скованных атаманов и казаков, несли отсеченные казачьи головы, языки и ноги, «атаманские знаме­на, повернутые вниз», казачьи музыкальные инструменты и пр. В этот город в подарок Мехмеду IV в 1656 г. была доставлена голова донского атамана Павла Федорова (Чесночихина), по­павшего в плен при неудачном штурме Азова и подвергшегося смертной казни. В Золотой Рог с триумфом вводились захва­ченные запорожские и донские суда, как выражался Эвлия Челеби, «с опущенными крестами их флагов».

В 1638 г. для Мурада IV на Босфоре было устроено показа­тельное «победоносное сражение» турецких судов с казачьими. Составленное тогда же описание передает следующую картину: «Эти лодочники и матросы (речь идет о турецких моряках. — В.К.), все аккуратно одетые, появляются с шайками³⁷ и кара-мюрселями (типы судов. — Прим. ред.), которые наполнены во­оруженными войсками и которые они тянут на длинных кана­тах, и с семьюдесятью-восемьюдесятью чайками, взятыми у ка­заков на Черном море. Когда они прибывают к Алайкёшку (где находится ставка султана. — В. К.), они представляют сражение между своими шайками и карамюрселями и чайками казаков. Они захватывают казачьи лодки, переворачивают их кресты и захватывают в плен людей, в то время как музыка неверных пе­чально играет на трубах и органах³⁸ отступление. Мусульманс­кие шайки тянут тогда на буксире чайки неверных и стреляют из своих больших мушкетов... Они (мусульмане. — В.К.) укра­шают свои суда множеством флагов, флажков и вымпелов и, про­плывая, стреляют из пушек своих лодок».

Каравеллы, галеоны и другие богато украшенные корабли, продолжает описание, тянут за собой 100 малых судов и, подхо­дя кАлайкёшку, встречают там 5—10 судов «неверных», против которых вступают в «большой бой» с ревом пушек и дымом, за­стилающим небо. В конце концовтурки, конечно, оказываются победителями, захватывают суда, пленных и добычу и тянут взя­тые чайки под всеобщие крики мусульман «Аллах! Аллах!».

В столице базировались основные силы турецкого военно-морского флота, значительная часть которого с весны до осени действовала против казаков на Черном и Азовском морях. По­этому запорожцы и донцы вполне правомерно связывали со Стамбулом любую османскую галеру, пришедшую в устья Днеп­ра и Дона или встретившуюся в море³⁹.

Главное адмиралтейство Османской империи (Терсане-иамире), известное как морской арсенал Касымпаша, занимав­шееся строительством и оснащением кораблей, организацией судоходства и береговой службы и руководившее военно-мор­ским флотом, располагалось на весьма значительном простран­стве северного побережья Золотого Рога, между Палатой и Хас-кёем. Глубина залива, в частности и у берега, укрытость от вет­ров и неприятеля, близость громадного города с его инфраструктурой и торгового порта обеспечивали едва ли не идеальные условия для работы адмиралтейства. Оно включало в себя огромную верфь, самую большую не только в Турции, но и во всем мире⁴⁰, и собственно штаб (командование) военно-мор­ских сил.

Арсенал Касымпаша был учрежден во второй половине XV в. по указу Мехмеда II, завоевателя Константинополя, и затем рас­ширен в 1510-х гг. при Селиме I и особенно при Сулеймане I, правившем в 1520— 1566 гг. Мехмед II разместил на берегу Золо­того Рога много площадок («форм») для строительства судов, а в окрестностях — мастеров-судостроителей и специалистов по смежным ремеслам. Сулейман I увеличил «население» арсенала, водворив туда судостроителей из греков, армян и грузин, постро­ил несколько зданий, зал совета для капудан-паши и мечеть⁴¹.

«Состоит оной (арсенал. — В.К.), — писал Луиджи Ферди-нандо Марсильи, основывавшийся на собственных наблюдени­ях и сочинении Хюсейна Хезарфена 1669 г., — в одной долгой галерии, покрытой шатром, вдоль по каналу (заливу. — В.К.), где мастеровые люди находятся в прикрытии, также и корабли, которые на доках, откуда их весьма лехко можно спускать на воду... В арсенале находятся всякие припасы и материалы, потребные как к строению морских судов, так и к починке оных». Согласно Эвлии Челеби, арсенал имел 70 складов капудан-паши, пороховой склад и иные хранилища, «здание весел» (кюрекхане)⁴². Там же были морские казармы, «множество покоев для офицеров, караульных и мастеровых людей».

В арсенале работали турецкие и отчасти зарубежные масте­ра-судостроители. Специалистами по железу были генуэзцы, по веслам — греки. В случае необходимости дополнительно при­зывались местные ремесленники. Арсенал обслуживали также рабы и заключенные. По Л.Ф. Марсильи, штат арсенала предус­матривал 1364 человека для работы на верфи и вспомогательных судах и для караульной службы. Ш. Старовольский же указывал, что в Касымпаше не бывает меньше 4 тыс. узников, а число ма­стеров, «мастерских людей», приставов и воинских людей, «что караулят всех», определял в 36 тыс. человек. Для невольников арсенал держал «ужасную темницу» — тюрьму.

Большинство военных судов османского флота создавалось и спускалось на воду именно в Касымпаше. Современники-на­блюдатели насчитывали там от 120 до 150 площадок для строи -тельства судов⁴³. После поражения, которое турецкий флот по­терпел в 1571 г. в сражении с объединенным европейским фло­том при Лепанто, османы построили за одну зиму около 200 кораблей. В XVII в. размах кораблестроения упал: до сере­дины столетия, согласно закону, строилось ежегодно 40 галер, а затем этот закон был забыт, и в отдельные годы в связи с нехват­кой строительных материалов и даже рабочей силы с трудом удавалось спускать на воду больше 10 судов. Тем не менее стам­бульский арсенал продолжал оставаться крупнейшей верфью им­перии. Оба столетия он использовался и для зимней стоянки части военного флота. В зимние месяцы корабли приводились там в порядок, а экипажи проходили обучение.

Арсенал являлся одной из резиденций главнокомандующе­го флотом, капудан-паши, которого европейцы нередко назы­вали капитан-пашой и которого старая французская энцикло­педия характеризовала как «главного адмирала Турции», началь­ствовавшего также «над всеми приморскими Землями, городами, замками и крепостьми», а во время пребывания в Стамбуле имев­шего еще и «смотрение» за «благочинием в селах, по ту сторону порта и Канала Черного моря лежащих».

«При входе в... галерию, — говорится у Л.Ф. Марсильи, — построен некоторой род светлиц, которые гораздо уски, но весь­ма долги по турецкому обыкновению. В сих пребывает морской генерал (капудан-паша. — В.К.). В сия-то светлицы за пять или за шесть недель до корабельного похода приходит оной ежед­невно с главными своими офицерами для присмотру починки кораблей и для совета о всем, что касается до военного дела, также и для учинения росправы подчиненным, а напоследок для того, чтоб армея (морская. — В. К.) была вся всем запасена и имела бы все военные припасы».

В арсенале пребывали второй и третий адмиралы османско­го военно-морского флота — терсане кетхудасы (кет-худа адми­ралтейства, морского арсенала), занимавшийся «предуготовле-нием» кораблей и «всяких потребных вещей» для флота, и тер­сане агасы, являвшийся «наместником» капудан-паши при его отсутствии в столице.

К северу от Галаты, на европейском берегу Босфора, распо­лагался огромный артиллерийский арсенал Топхане («Пушеч­ный двор») — главный литейный двор империи, отливавший со времен Сулеймана I основную часть орудий турецкой армии и флота. Русский современник замечал, что «места то пушашная: пушки тут выливают, а на плащаде тут, у моря, лежит пушак великих и малых многа есть». Кроме собственно «фабрики пу­шек», там работали оружейные, столярные и другие мастерские. Пушечные мастера и иные работники были многих националь­ностей, в том числе греки, грузины, абаза (абхазы и абазины). Большинство занятых в Топхане и проживало рядом с арсена­лом, в квартале, тоже называвшемся Топхане⁴⁴.

Обладая превосходной естественной гаванью, Стамбул, как и сейчас, имел замечательный порт в заливе Золотой Рог. Это было «совершенно безопасное пристанище», укрытое от север­ных и южных ветров и защищенное от неприятелей двумя ук­репленными проливами — Босфором и Дарданеллами. Гавань простиралась от востока-юго-востока к западу-северо-западу и была характерна обширной акваторией. Длина гавани опреде­лялось в 4,2 мили (7,8 км), наибольшая ширина — в 5,3 кабель­това (около 1 км). Столь значительное пространство, по словам современника, могло в первой четверти XVII в. принимать сра­зу тысячу кораблей — свыше 500 больших судов и 500 галер. Рус­ский путешественник позже дивился этому «пристанищу кора­бельному», собиравшему «со обоих морь (Черного и Средизем­ного. — В.К.) кораблей и каторг множество, каюков морских, больших и малых премногое множество».

Гавань имеет глубину до 45 м и у причалов 11 м, что до сих пор позволяет швартоваться крупным судам. Жорж Фурнье замечал, что суда водоизмещением в 1,0— 1,5 тыс. тонн могли там «втыкать нос в землю» и что когда за несколько лет до 1643 г. одно из судов, имевшее водоизмещение в 700—800 тонн, зато­нуло в стамбульской гавани у берега, место погибшего немед­ленно заняло другое судно⁴⁵. Пологие берега гавани облегчали выгрузку и погрузку судов.

Торговый порт Стамбула занимал оба берега Золотого Рога. На южном берегу от Бахче Капысы, поблизости от входа в залив, до Балата размещались причалы, принимавшие главным обра­зом турецкие суда, которые занимались навигацией на Среди­земном, Черном и Азовском морях и каботажем на Мраморном море и доставляли съестные припасы и товары из разных райо­нов Османской империи. Черноморские суда разгружались в основном в Бахче Капысы, Эминёню и Ун Капани. Северный берег занимался портом Галаты (морские кварталы Каракёй и Топхане). С XIII в. это был центр международной торговли, ак­тивно посещавшийся европейцами. В соответствии с получе­нием так называемых капитуляционных прав там под своими флагами торговали в 1535—1619 гг. и с 1673 г. купцы Франции, с 1581 г. — Англии, с 1612 г. — Голландии и с 1617 г. — Австрии⁴⁶. На обоих берегах гавани содержались громадные производ­ственные склады, жили и имели свои мастерские ремесленни­ки, производившие всевозможные предметы и материалы, ко­торые были необходимы для обслуживания и ремонта судов: мачты и реи, паруса, такелаж, конопать и т.д., проживали масте­ра и работные люди, специализировавшиеся на судовых рабо­тах⁴⁷.

Стамбул вообще являлся крупнейшим мировым центром торговли, где, как замечал путешественник, было «всяких това­ров и овощей бесчисленно», а «лавки и ряды зело дивно устрое­ны». Город «перерезали» длинные и широкие торговые зоны, имевшие тысячи разнообразных заведений. Главными такими зонами выступали Галата, район южного порта (первая полови­на от Босфора), затем зона, перпендикулярно расположенная от упомянутого района до Гедикпаши, а далее «полосы» до Са-рахане и Хасеки.

В число важнейших городских рынков в XVII в. входили в районе южного порта Валиде Джами, Кючюкмустафа-паша, Айя Калы и Фетхийе Джами (Чаршамба Пазар), в Галате на побере­жье — Салы Пазары, Галата и Касымпаша и в глубине — Кулаксиз, в центре Стамбула ближе к Сералю — Тавук Пазары и затем в глубь города — Бит Пазары, Бююк Караман, Алипаша, Кара- гюмрюк и Эдирне Калы, ближе к мраморноморскому побере­жью — Эзир Пазары, Аврет Пазары, Мачунчу и Сулу Монастир, на краю Стамбула — топкапы, на азиатском берегу Босфора — рынок Ускюдар. Главными местами торговли были кварталы Махмуд-паша и Баезид и два бедестана — крытых рынка доро­гих вещей.

Из портовых районов наибольшая торговая активность на­блюдалась на южном берегу Золотого Рога, примыкавшем к сул­танскому дворцу и названным четырем главным торговым мес­там. Весь этот берег был занят лавками и складами торговцев, перекупщиков и посредников. Таких заведений было немало и на северном берегу, где, кроме того, работали многочисленные кабачки (таверны), доставлявшие Галате «неприятную извест­ность» (их содержали для судовых экипажей местные греки и евреи). В Стамбуле функционировали два главных рыбных рын­ка — в основной части города и в Галате. Перепись 1638 г. за­фиксировала в столице 3 бедестана и 997 караван-сараев. По све­дениям Эвлии Челеби, в середине XVII в. в городе насчитыва­лось более 15 тыс. крупных торговцев, владевших почти 32 тыс. магазинов, лавок и торговых складов, и 65 корпораций мелких торговцев, которым принадлежало более 14 тыс. лавок.

Конкретное представление о содержании и размахе стам­бульской торговли дают описания бедестанов, сделанные со­временниками. «Надо иметь тысячу глаз, — замечал львовский армянин Симеон Лехаци о Новом бедестане конца 1600-х гг., — чтобы смотреть и наслаждаться красотой тканей, золотыми и серебряными сокровищами, драгоценной парчой, разнообраз­ным оружием, бесценными щитами и стальными мечами, каме­ньями, вправленными в кинжалы, превосходными луками, но­жами с рукоятками чистого золота или усыпанными драгоцен­ными каменьями, не говоря уже о златотканых материях — атласе, бархате, камке, плюше, разнообразной пестрой тафте, шерстяных тканях, плащах, а также драгоценных камнях, круп­ных жемчужинах, благородных каменьях и еще многих невидан­ных и редкостных вещах, которых в мире не найдешь, а здесь их полным-полно, и продаются [они] во множестве и изобилии, и какого товара ни пожелают — там найдут».

Бедестан разделялся на отделы. В одном из них «были золо­тых дел мастера, ювелиры и другие искусные и сведущие ремес­ленники, каких в других странах вовсе не встретить, ибо о чем бы ни помыслил человек, чего бы ни пожелало его сердце, он там у них найдет. И изумруды и рубины величиной с яйцо, алмазные перстни и чаши, и не знает человек, что ему купить или на что смотреть». Другой отдел составляли лавки «одеяльщи­ков, книгопродавцев, золотопрядов и другие различные лавки», еще в одном находились «шапочники и мастера финджанов (бо­калов, чаш. — В.К.)», а «немного дальше каменные магазины, где продают дорогие благородные сукна, франкский кармазин, семьдесят либо сто мотков ниток, бархат, разнообразные сукна и прочее».

Симеон Лехаци упоминал и Старый бедестан, где «также были разнообразные шелковые ткани, материи и сосуды, лоша­диные седла, удила, уздечки, стремена — все из позолоченного серебра, украшенные резьбой и золотыми нитями, оправлен­ные каменьями и жемчугами, дорогие и редкостные, каких ни­где не сыщешь. В другом месте сидят шатерники, и [у них] мно­го дорогих шатров и сундуков из дерева кипариса».

Стамбул представлял собой самый большой невольничий рынок Средиземноморья и Европы. «Есть зело трудно позна-ти, — писал наблюдатель начала 1670-х гг., — число совершен­ное неводников, которые продаются по вся годы, понеже иног­да болшее, иногда меншее по щастию татар, которого имеют иногда болше, иногда менше в их войне; но толко по выписям таможни константинополской может знатися, что бывают при­ведены по всякой год болши дватцати тысящь, из которых бол-шая часть жен и младенцев...»

Главнейшим торжищем рабов был Ясыр Пазар — один из важ­нейших отделов Нового бедестана. Там, свидетельствовал Симе­он Лехаци, продавались многочисленные и разноплеменные хри­стианские пленники. «Старики и старухи сидят; девочек и маль­чиков, юношей и красивых женщин глашатаи, взяв за руки, показывали и продавали как лошадей либо мулов, а других соби­рали в каком-нибудь месте или на площади подобно отаре овец. Покупатели открывали лица и грудь молодых девушек и ощупы­вали с ног до головы все их тело, чтобы у них не оказалось чесот­ки, язвы либо других ран. А они стояли тихо и безмолвно; кото­рые приглянутся, их и покупали и, отняв у отца с матерью и раз­лучив с сестрами и братьями, увозили к себе йомой. При виде всей этой причиняющей боль скорби, какой я никогда не видал, у меня разболелась голова, затрепетало мое сердце, возмутилась душа моя, и все существо мое содрогнулось».

Вторым важным местом продажи и покупки невольников был специализированный женский рынок Аврет Пазары, рас­полагавшийся на бывшем византийском форуме Аркадия.

Столица являлась не только крупнейшим торговым, но и производящим, ремесленным центром империи. В середине XVII в. в городе насчитывалось более 23 тыс.мастерских с 80 тыс. трудившихся там ремесленников. Галата специализировалась на производстве снастей, парусов и многих других разнообраз­ных материалов и припасов, необходимых для ремонта и содер­жания судов. На южном берегу Золотого Рога свои многочис­ленные мастерские имели плотники, конопатчики, производи­тели пеньковых канатов, такелажа и парусов. В 1630-х гг. в Стамбуле работали 45 компасных мастеров с их 10 мастерски­ми, 15 мастеров и 8 мастерских по изготовлению географичес­ких карт и множество других мастеров, связанных с морем и флотом.

Стамбул был главным производителем отличного оружия и военного снаряжения — ружей, копий, ятаганов, кинжалов, щитов, шлемов и др. В империи и за ее пределами, кроме того, славились великолепные изделия стамбульских ювелиров, гра­веров, чеканщиков и кожевников, высококачественные ускю-дарские шелковые, бархатные и парчовые материи. В XVII в. в столице действовали 36 цеховых организаций оружейного про­изводства, 35 — кожевенного, 19 — швейного, 44 —строитель­ного, 29 — булочного и кондитерского.

Делами города постоянно занимались великий везир и Ди­ван (государственный совет), но непосредственно городскую администрацию возглавлял каймакам (наместник. — Прим. ред.), имевший помощников и других чиновников. Префект столицы шехир-эмини ведал строительством и ремонтом зданий, благо­устройством и снабжением города водой; префекту подчинялся главный архитектор мимарбаши. Кади (судьи. — Прим. ред.), первым из которых являлся судья собственно Стамбула, зани­мались судопроизводством, руководили инспекторами торго­вых и ремесленных корпораций и нахибами — главами админи­стративных единиц, на которые разделялись Галата и Ускюдар, а также пригород Эйюб.

В рассматриваемое время Стамбул представлял собой гигантскую агломерацию и разделялся водным пространством на три части: собственно Стамбул, на обширном мысу между Золотым Рогом и Мраморным морем, Галату и Перу на север­ном берегу Золотого Рога и Ускюдар на азиатской стороне, при соединении Босфора с Мраморным морем⁴⁸.

Самой населенной частью с подавляющим большинством жителей-турок была первая — исторический Константинополь.

«Именно здесь, в старой части города, — отмечает Ю.А. Петросян, — сложился политический, религиозный и администра­тивный центр империи. Здесь находились резиденция султана, все правительственные учреждения и ведомства, важнейшие культовые сооружения... в этой части города по традиции, со­хранившейся с византийских времен, располагались крупней­шие торговые фирмы и ремесленные мастерские... В эпоху Сред­невековья, да и позже, в XIX в., турки считали настоящей столи­цей империи не весь огромный городской комплекс, а только этот район...»

Резиденцией османских монархов был дворец Топкапы (в переводе «Пушечные ворота»), или, как его называли в Европе, Сераль (от турецкого «сарай» — дворец), расположенный на высоком холме на оконечности стамбульского мыса и буквально нависающий над водами Мраморного моря, с прекрасным ви­дом на все основные части города, пролив и море.

В Топкапы, пишет Эдмондо Де Амичис, жили 25 султанов, а династия Османов достигла апогея своего величия. «Там была голова империи и сердце ислама; это был город в городе, вели­чественная цитадель с многочисленным населением под защи­той целой армии... здесь потрясали в воздухе огромным мечом, сверкавшим над головами ста народов, сюда в продолжение трех веков встревоженная Европа, недоверчивая Азия и испуганная Африка обращали свои взоры, как на дымящийся вулкан, угро­жающий целому свету».

Топкапы составлял комплекс дворцов, культовых, жилых, административных и хозяйственных помещений, утопавший в садах и окруженный крепостной стеной с башнями, на которые были водружены пушки. Сооружение комплекса началось в 1466 г. и продолжалось до первой четверти XIX в. После постро­ения первых зданий, главным из которых являлся дворец Чиниликёшк, в Топкапы переехал Мехмед II, а с правления Сулеймана I там размещался и весь двор падишаха. В 1635 г. был воз­двигнут Ереванский дворец и через несколько лет — Багдадский дворец, названные так в ознаменование взятия османами соот­ветствующих городов, в 1660-х гг. — здание гарема и ряд служеб­ных помещений⁴⁹. Султанский дворцовый сад, которому осо­бенное внимание уделял Сулейман I и который во времена Эвлии Челеби обслуживали 8 тыс. садовников, по уверению названного современника, не имел себе равных в мире.

Все государственные дела, указывает Ю.А. Петросян, реша­лись на территории Топкапы, в этом «подлинном средоточии светской и духовной власти империи». «В первом дворе Топка­пы расположены были управление финансами и архивами, мо­нетный двор, управление вакуфами (землями и имуществом, доходы от которых шли на религиозные или благотворительные цели), арсенал. Во втором дворе находилось помещение Дива­на... здесь же помещались султанская канцелярия и государ­ственная казна. В третьем дворе находились личная резиден­ция султана, его гарем и казна». До середины XVII в. в Топкапы размещалась также канцелярия великого везира (с этого време­ни его местопребыванием стал дворец, сооруженный рядом с Топкапы). В непосредственной близости от комплекса находи­лись казармы янычарского корпуса.

Палата, бывшая генуэзская колония, включенная в состав османской столицы, впоследствии значительно расширилась за счет возникновения арсеналов Касымпаши и Топхане с их квар­талами и являлась крупнейшим и богатейшим торговым райо­ном, центром морской торговли и производства всего необхо­димого флоту. К северу от Галаты, подальше от Золотого Рога, размещалась Пера (название означает «по ту сторону»), также бывшее итальянское владение и богатый купеческий район. С се­редины XVII в. там находились резиденции иностранных по­сольств. Впоследствии торговая Галата и аристократическая Пера образовали стамбульский район Бейоглу.

Азиатскую часть города, возникшую на месте византийско­го Хрисополя и располагавшуюся амфитеатром на склоне горы Булгурлу, европейцы называли Скутари, атурки Ускюдаром (от персидского слова, означающего «вестник, посол»). Русский пленник XVII в. именует ее «селом Великая Шкутарь», которое стоит «за морем против царьского дворца», и, предположитель­но, такое название поселение имело и у казаков. Это был на­чальный и конечный пункт торговых караванов, ходивших в Малую Азию, Персию и Индию, со множеством постоялых дво­ров, базаров, лавок и складов. Там размещались летний дворец султана, дворцы сановников, роскошные сады и мечети, самой крупной из которых являлась Михримах Джами, или Бююк Джами (Большая мечеть), построенная в XVI в. по желанию Михримах, дочери Сулеймана I и султанши Роксоланы. В Ускюдаре находилось огромное мусульманское кладбище: все знат­ные турки хотели быть похоронены на азиатской земле, на кото­рой стоят Мекка и Медина.

С северо-западной стороны собственно Стамбула, в конце Золотого Рога, выходя на его побережье, росло предместье Эйюб.

При Эвлии Челеби это был «густонаселенный и процветающий район города с садами и виноградниками», имевший около 9800 зданий и рынок, где насчитывалось 1085 лавок и можно было «приобрести бесчисленное множество различных товаров» и «восхитительные на вкус йогурт и каймак». Район получил название в честь знаменосца пророка Эйюба Ансари, похоро­ненного, как считают мусульмане, в этом месте. Тамошняя ме­четь Эйюб Джами стала первой мечетью, построенной османа­ми после взятия Константинополя и превратившейся затем в место коронования султанов. «Каждую пятницу, — отмечал Эвлия, — многие тысячи людей приходят на могилу святого Абу Эйюба, а рынок при этом приобретает море покупателей».

Наконец, упомянем мраморноморское предместье Стамбу­ла, возникшее у древнего замка Едикуле (Семибашенного) и известное своими скотобойнями и сотнями кожевенных мас­терских. Сам замок при взятии Константинополя был разру­шен, но затем восстановлен, правда, только с четырьмя башня­ми, самая большая из которых имела в высоту 63 м. В XVI—XVII вв. это была «стамбульская Бастилия» — одна из самых страшных тюрем Османской империи, предназначавшаяся для государ­ственных преступников и врагов ислама; в Едикуле задушили семь свергнутых султанов⁵⁰. Одна из башен, ближе к бывшим Золотым воротам Константинополя, служила местом пыток и казней, а в замковый «Колодец смерти» бросали головы казнен­ных51.

Сделаем выводы:

1. Босфор, знаменитый в истории, уникальный по красоте и сравнительно небольшой пролив, имел природные особеннос­ти, чрезвычайно усложнявшие его прохождение. Вместе с тем при доскональном знании пролива, попутном течении и благо­приятной погоде казаки вполне могли его преодолевать.

2. Гористые и крутые берега Босфора не благоприятствова­ли высадке неприятельских десантов, но для казаков, которым не требовались специальные высадочные средства, и это не яв­лялось серьезным препятствием.

3. Населенные пункты Босфора составляли единый комп­лекс со Стамбулом и входили ъ богатейший центральный район Османского государства. Они играли важную роль в обслужива­нии турецкого флота и обеспечении мореплавания, имели мно­го дворцов султана и столичной знати и прочие ценности и рас­сматривались казаками как неприятельские селения.

4. Стамбул, с 1457—1458 гг. являвшийся столицей импе­рии, обладал необыкновенно выгодным стратегическим и эко­номическим положением и быстро превратился в огромный «город-монстр», крупнейший политический, религиозный, военный и торгово-ремесленный центр. Там пребывали сул­тан, высшие правительственные учреждения и верховное ко­мандование вооруженных сил, располагались главное адмирал­тейство, крупнейшая верфь и самый большой артиллерийский арсенал, базировались основные силы флота. Стамбул был орга­низатором и руководителем борьбы с казачеством. Вполне по­нятно поэтому, что казаки рассматривали османскую столицу как средоточие зла.

Примечания

¹ По мнению А.Л. Бертье-Делагарда, это явно не итальянские, а гре­ческие (турецкие) мили.

² В литературе, впрочем, фигурируют и другие цифры, нередко 28,5 км. В «Морском энциклопедическом словаре» указаны 30 км. В старых работах царит разнобой и встречаются грубые ошибки, например, указывается, что пролив имеет в длину до 7 морских миль или «от 30 до 35 верст».

³ В книге Ю.А. Петросяна и А.Р. Юсупова о Стамбуле соавторы не смогли устранить разнобой с определением самого узкого места пролива: первый придерживается традиционной точки зрения, а второй говорит о Шейтанбурну. Ср. старые сведения: самое узкое место — между Дели-Тальяном и Юхой (281 сажень, или 599,5 м), тогда как между Румелихисары и Анадолухисары пролив шире (402 сажени, или 856 м). Упомянем мнение И.И. Стебницкого о том, что наибольшая ширина у Босфора против бухты Бюкждере: 3 версты 50 саженей, или 3307 м.

⁴ Максимальные глубины в литературе называют разные, вплоть до 121 м. У Ю.И. Сорокина- 92м.

⁵ К.Г. Паустовский упоминает, что советский пароход «Днепр» «принял в тумане за вход в Босфор залив около мыса Кара-Бурну, вошел в него и сел на мель. Это предательское место хорошо знакомо морякам. В пасмурную погоду оно приобретает поразительное сходство с Босфором и обманывает многих капитанов. Среди моряков оно носит имя "Фальшивого входа"».

В работе о черноморских лиманах говорится, что название Фальшиво­го Босфора носит открытый лиман Теркоз (Теркос, Илан-джи, Карадениз богазы), в который впадают три реки с сильно изрезанными берегами. Вход в лиман находится на 40 км (21,6 мили) западнее входа в Босфор, но очер­тания берегов Теркоза очень напоминают очертания босфорского входа. «Это сходство иногда вводило в заблуждение даже опытных капитанов». См. о Фальшивом Босфоре: 173.

⁶ Эти скалы расходились и снова сходились среди клокочущего моря, порождая неистовый водоворот и не пропуская никого живого. Кораблю аргонавтов удалось пройти между скалами, пустив голубя и воспользовав­шись помощью богини Афины Паллады, которая удержала одну из скал и одновременно подтолкнула «Арго». Тем не менее сомкнувшиеся скалы раздробили корабельный руль, после чего разошлись и уже навеки остались недвижимыми.

⁷ См. также: 27. Ср. у капитан-командора П.Я. Гамалеи: «Видимый в левой стороне азиатской берег покрыт горами до самого канала (проли­ва. — В.К.), правой же, т.е. европейской, берег имеет среднюю и ровную высоту, и на нем отличаются семь красноватого цвета песков, из них на крайнем, весьма близком к каналу, стоит старая развалившаяся батарея. Из азиатских гор особенно примечательны три: лежащая против средины про­лива гора Исполинов, вершина которой увенчана высокими деревьями и на которой видна старая стена; гора в Мраморном море, далеко из Черного моря видимая и похожая на стог сена, и, наконец, восточнее сих два холма, Двумя Вратами зовомые».

«Последний раз, — говорится в записках одного из моряков, — входи­ли мы в пролив при свежем N0; штурман наш, одаренный прекрасным зрением и навыком, увидел за 25 миль (46,3 км. — В.К.) от берега вершины Мал-Тепеси и Двух Братьев, когда меньшие возвышенности едва-едва от­личались в мрачности и приметных точек не было; но как вершины эти открылись под ветром, то смело можно было спуститься и идти на вид маяков».

⁸ Лоция указывает, что к ночи ветер с севера штилеет.

⁹ Напоминаем, что в книге принят старый стиль. По И. Гурьянову, северные ветры дуют на Босфоре более двух третей года.

¹⁰ Азиатский берег Босфора от Анадолукавагы до Ускюдара в приводи­мых материалах не характеризуется, поскольку в планах Генштаба не было намерений высаживать там десанты.

¹¹ К примеру, наиб, т.е. заместитель кади (судьи), Румеликавагы подчи­нялся мулле Галаты.

¹² Автор почему-то говорит, что маяк действовал еще в XVI столетии, тогда как он функционировал и в гораздо более поздние времена.

¹³ По В.П. Филиппову, фонари европейского и азиатского маяков све­тили с высоты 57 и 76 м над водой, а огонь был виден соответственно за 18 и 20 миль, или 33 и 37 км. См. о маяках также: 202; 179. В 1770 г. турки возвели при входе в Босфор на европейском и азиатском берегах замки Фанараки, располагавшиеся на высоте соответственно 21,6 и 23,5м над уровнем моря.

¹⁴ В XIX в. жители этого селения, греки, занимались преимущественно рыболовством и частично садоводством.

¹⁵ Гней Помпеи Магнус (Великий) с 66 г. до н.э. командовал римскими войсками в победоносной войне с царем Понта Митридатом VI Евпатором, покончившим жизнь самоубийством в 63 г. до н.э.

¹⁶ Выражение Альфонса де Ламартина, который характеризовал его также как «роскошную летнюю резиденцию оттоманов и греков».

¹⁷ Секретарь французского посла Антуан Галлан5-например, отметил, что его патрон летом 1672 г. на судне отправился в Бююкдере, а оттуда верхом в Бахчекёй, чтобы отдохнуть несколько дней среди лесов, окружав­ших это прекрасное место. В XVIII в. иностранные послы летом жили в Тарабье и Бююкдере. За Бююкдере, на берегу Босфора, располагалась и до сих пор размещается летняя дача российского посольства. «Густой лесо­парк, — пишет о названном месте Ю.А. Петросян, — террасами поднимается от берега к вершине холма. Постоянно дующий с севера ветер, прино­сящий с собой сухой воздух Черноморья, умеряет жару и влажность клима­та Босфора». В Бююкдере находятся также дачи посольств Англии, Фран­ции и Италии.

¹⁸ Павел Алеппский, надо полагать, ошибался, когда писал, что между жителями Тарабьи «нет ни одного турка», все христиане.

¹⁹ Е. Украинцев называл Еникёй «селом греческим, именуемым Но­вым».

²⁰ У Йозефа фон Хаммера оно именуется Сдегной.

²¹ Мы уже упоминали запись Я.И. Булгакова о казачье-генуэзском сра­жении у Стении.

²² В 1944г. в Бешикташе, на берегу Босфора, сооружен современный памятник адмиралу.

²³ «Великолепный дворец Чараган (Чераган, ныне находящийся в руи­нах. — В.К.), несколько не менее красивых киосков (кёшков. — В.К.), а также 19 джамий (мечетей. — ВЛ.), — замечал в XIX в. П.А. Сырку, — при­дают этой местности очаровательный вид, с моря в особенности».

²⁴ В заливе в 1854 г. стояла англо-французская эскадра, начавшая затем военные действия против России на Черном море.

²⁵ Между Анадолухисары и Кандилы, в местности, где в Босфор влива­ются речки Гёксу и Кючкжсу, в XVIII в. находились «Азиатские сладкие воды» — одно из любимых мест отдыха султанов и придворных; «Европей­ские сладкие воды» располагались в начале Золотого Рога.

²⁶ В XIX в. в Мидье жили в основном греки и болгары.

²⁷ Лоция 1880-х гг. отмечает, что население Сизополя, исключительно греческое, занималось главным образом торговлей и отчасти виноделием и скотоводством; к югу от города были огороды, а на высотах к юго-западу много виноградников.

²⁸ Ныне Бургас — второй по величине черноморский город Болгарии. От него исчисляется наибольшая длина Черного моря до кавказского по­бережья по параллели 42 градуса 30 минут, составляющая 621 милю (1149 км). О болгарских портах региона см.: 467; о побережье Румелии: 223.

²⁹ В XIX в. его жители занимались преимущественно рыболовством и заготовкой дров и древесного угля для Стамбула и имели много садов.

³⁰ Этот «промысел» продолжался и в XVIII в. П.Я. Гамалея писал, прав­да, о другой, европейской местности у входа в Босфор, имеющей сходство с настоящим входом, что «нередко, а особливо ночью», мореплаватели, «бу­дучи привлечены к самому берегу огнями, которые турки нарочно... напо­добие маяков зажигают, и не находя тут мест, способных для положения якоря, попадают на каменья и разбиваются на оных».

³¹ В XIX в. Акчашар — главный склад леса, отправлявшегося в стам­бульский морской арсенал.

³² Та же лоция говорит, что Эрегли, раскинувшийся по приморскому скату возвышенности, имел с моря весьма живописный вид. Там, как и в Акчашаре, строились мелкие суда.

³³ Автор поясняет причину, по которой невозможно передать картину: «Только здесь, на месте, вы понимаете, почему ни одно из виденных вами изображений Константинополя не похоже на эту действительность. Да по­тому, что не в силах передать этого краски, потому, что здесь все в колорите, тенях и свете, в тех нежных полутонах, которые неуловимы, изменчивы, непостоянны, капризны. Каждое изображение будет только бледною схе­мой, но того, что есть в действительности, оно передать не в состоянии». См. также замечание Н.Г. Попова о босфорских видах В.Д. Поленова: 134.

³⁴ Истанбул — это, вероятно, трансформация слова «Константинополь» в рамках фонетических норм турецкого языка. Но наиболее популярная в литературе версия утверждает, что речь будто бы идет об искажении гречес­кой фразы «is tin poli» («в город», «к городу»).

³⁵ Современники называли и более высокие цифры: для начала XVII в. 700 тыс. человек, в 1640г. свыше 1 млн (последняя оценка принадлежала тогдашнему венецианскому представителю в Стамбуле Альвизе Контари-ни). Но см. совершенно неверную цифру у М.А. Алекберли: около 100 тыс. в первой четверти XVII в., — тогда как население города превысило 200 тыс. уже к концу XV в.

³⁶ Бёлюк — подразделение.

³⁷ В тексте турецкие и казачьи суда одинаково обозначаются как Сhaikа Мы же разграничиваем турецкие шайки и казачьи чайки.

³⁸ Trumphets and Organs. В данном случае под органом надо понимать не известный клавишный инструмент из набора труб, а музыкальный инстру­мент вообще.

³⁹ Приведем описание выхода османского флота из Стамбула в поход на казаков, сохранившееся в бумагах В. Мясковского. 23 (13) апреля 1640г. посол вместе с австрийским резидентом Рудольфом Шмитом с позволения великого везира Кеманкеша Кары Мустафа-паши на четырехвесельной шайке инкогнито осматривал этот флот и наблюдал всю церемонию про­щания. С утренней зарей между собственно Стамбулом и Галатой, напро­тив мечети султана Сулеймана, было стянуто 30 галер, 2 галеона и 30 быв­ших казачьих судов. Впереди находилась галера великого везира, лично присутствовавшего на борту. «Все снизу черные, а кверху разными краска­ми раскрашены были эти пауех (суда. — В.К.), даже весла...» На мачтах развевались «великолепные флаги дорогой работы, большие о двух хвостах длиной в 20 локтей», по шесть флагов на галеонах и некоторых галерах. Корабли были хорошо снаряжены янычарами, левендами, пушками и ру­жьями (правда, потом выяснилось, что людей специально согнали туда «для апаренции» — увеличения числа). «Звучала везде военная музыка, трубы, барабаны и турецкие дудки. Слышно было и сурмачей (сурма — труба, духовой инструмент. — Прим. ред.), наших пленников и потурнаков (вы­ходцев из других народов, натурализованных турок. — Прим. ред.) с галер. В девять часов на полчаса сам цесарь вышел из Сарая (Сераля. — В.К.) вниз, на самый берег моря». К нему поочередно стали подходить корабли, и первым попрощался с султаном капудан-паша Дели Хюсейн-паша, полу­чивший при сем почетный кафтан (в 1641 г. этот военачальник будет глав­нокомандующим при осаде Азова). «Потом и другие. Ударили затем из всех пушек и из всех ружей. Потом в четком порядке отошли от берега на два выстрела из лука от цесаря, снова дан салют изо всей артиллерии, а третий и четвертый раз — минуя Галату в полумиле от нее, минуя дворец и сад Насуфф-паши (Насух-паши. — В.К.), где уже и остановились на ночь».

28 (18) апреля 10 галер из этого флота вышли в Черное море: 5 — под Азов и 5 — под Очаков, позже отправились и остальные.

⁴⁰ В XVII в. в Турции существовали также следующие морские арсена­лы: 1) самый старый по времени основания — в Гелиболу (Галлиполи) в Дарданелльском проливе, строивший галеры и другие суда; 2) в Суэце, ос­нованный около 1532 г. и строивший суда для Красного моря; 3) на Дунае, после 1699 г. переведенный в Рущук, центр Дунайской флотилии; 4) в Би-реджике, в районе Басры, созданный в конце XVI в. и строивший малые суда для навигации на Евфрате, а также арсеналы, занимавшиеся большей  частью ремонтом судов: в Синопе на Черном море, в Измите на Мрамор­ном море и в Инебахты (Лепанто) в Греции. В сравнении с Касымпашой все эти верфи имели гораздо меньшее значение. Мелкие суда строились и в некоторых иных местах. Сеид М. Тральич утверждает, что главной и наи­большей верфью Турции было Гелиболу.

⁴¹ Некоторые турецкие и европейские авторы приписывают основание арсенала Селиму I.

⁴² См. у Эвлии Челеби раздел «Описание имперского арсенала». В Касымпашу поступали лес с Черного моря и из района Измита, смола, кани­фоль и деготь из Албании, с Мидиллю и из Измира, железо из Салоник и придунайских районов, медь из Анатолии, пенька из Синопа и Трабзона, жир из Кафы, Варны и с Хиоса, а также иностранные материалы, в частно­сти железо и олово из Англии.

⁴³ Во «Всеобщей истории о мореходстве» ошибочно сказано, что «Кон­стантинопольская оружейная состоит из 10 комнат»; ошибка исправлена П.Г. Орловским: «из 130 мастерских». В XVIII в. морской арсенал на рус­ском языке обозначали словом «оружейная».

⁴⁴ См. описание Топхане у Эвлии Челеби: 202, т. 1.

⁴⁵ Глубина гавани, писал французский наблюдатель начала XIX в., «по­зволяет самым большим линейным кораблям приближаться к берегам столь близко, что могут реями касаться кровли домов».

⁴⁶ В 1663 г. Юрий Крижанич писал о французах, англичанах и брабан-тцах (голландцах): «Держат Цариград своими торговными ладиями, будто густым лесом окружен».

⁴⁷ В настоящее время главным портом Стамбула считается тот, что рас­положен у входа в Золотой Рог на его северном берегу. В порту на противо­положном берегу швартуются преимущественно грузовые суда.

⁴⁸ Р. Мантран эти части также называет агломерациями.

⁴⁹ Нынешний дворец Топкапы, являющийся музеем, построен в 1709— 1817гг.

⁵⁰ Там же в 1710—1712 гг. содержался посол Петра I П.А. Толстой, автор интересующего нас описания Османской империи.

⁵¹ Множество дополнительных сведений о Стамбуле первой половины и середины XVII в. можно найти у Эвлии Челеби. Точное и наглядное изображение города первой половины XVI в. с системой укреплений, от­дельными выдающимися зданиями и т.д. см. у Гезы Фехера: 175; стамбуль­ские виды конца XVI — начала XVII в. приложены к краткому описанию города Вильгельма Дилиха: 201.